Атрибуция (психология) википедия

Атрибуция – это наделение одним индивидом другого характеристиками и качествами, которые ему невозможно увидеть в непосредственном поле восприятия. С помощью атрибуции один человек анализирует и размышляет над причинами поведения второго, оценивает его личность. Атрибуция в психологии это механизм объяснения поведения личности. Она возникает потому, что информации, поступающей от непосредственного наблюдения недостаточно, чтобы адекватно взаимодействовать с окружением. Поэтому часто люди «додумывают» факты, которые не сумели узнать или не смогли непосредственно воспринять. Один человек, следящий за действиями другого, приходит к своему заключению о потенциальных причинах поведения. Свои выводы наблюдатель основывает на ситуационных факторах (условия, обстановка) и субъективных (усилия, способности).

Социальными психологами были разработаны теории атрибутивных характеристик, объясняющие правила, какие используют люди, когда судят о поведении других, тем самым определяя стили атрибуции.

Атрибуция редко бывает объективной, также это не всегда точный процесс, ему препятствуют определенные атрибутивные искажения (установки, цели, мотивы). Эти искажения воздействуют на способ оценки человеком собственного поведения и поступков других.

Часто говорят о каузальной атрибуции, которая означает интерпретацию поведения собеседника, через выдвижение определенных предположений о возможных намерениях, причинах, мотивах поведения личности, с дальнейшим их наделением партнеру общения.

Каузальная атрибуция больше всего определяет социальное восприятие личности, если информации является недостаточно и её нужно откуда-то узнавать. Выводы, полученные в процессе атрибуции, могут поспособствовать созданию социальных стереотипов и шаблонов. Это позволяет самому человеку легче воспринимать и познавать других людей, способствует развитию предубеждений относительно представителей разных социальных категорий и групп (этнических, возрастных, профессиональных).

Оборонительная атрибуция

Оборонительная гипотеза атрибуции является социально-психологическим термином, относящимся к набору убеждений, принадлежащих личности с функцией защиты себя от беспокойства. Как правило, оборонительные атрибуции имеют место в том случае, если человек был свидетелем той или иной катастрофы. В таких ситуациях приписывание ответственности и создание собственных выводов будут зависеть от тяжести итогов неудачи и уровней личностного и ситуативного сходства между человеком и жертвой. Примером оборонительной атрибуции является всем известная гипотеза «хорошие вещи случаются с хорошими людьми, а плохие вещи случаются с плохими людьми». Все верят в это, потому что чувствуют себя уязвимыми в тех ситуациях, которые не могут контролировать. В то же время это приводит к обвинению жертвы даже в трагической ситуации. Ведь когда люди слышат, что кто-то умер в результате автомобильной аварии, они решают, что водитель был пьян в момент катастрофы, и пытаются себя убедить в том, что несчастный случай никогда не случится с ними. Однако, как ни странно, некоторые люди верят, что положительные события происходят с ними чаще, чем с другими, а негативные, соответственно, реже. Например, курильщик считает, что имеет меньше шансов получить рак легких, чем другие курильщики.

Разновидности

Атрибуция в психологии разделена на три вида. Стоит более детально рассмотреть виды атрибуции.

Личностная атрибуция – означает, что личность ищет виновника той или иной ситуации. Чаще причиной служит конкретный человек.
Обстоятельная – человека в данном случае не интересуют конкретные виновники, он ищет причины происходящего во внешних факторах.
Стимульная – человек обвиняет неодушевленный предмет. Чаще так происходит, если виноват он сам. Например: стакан разбился, потому что стоял на самом краю стола.

Эффект каузальной атрибуции помог выявить некоторые факты. Если индивиду приходится объяснять удачу постороннего человека или свои личные проблемы, то используется стимульная атрибуция.

А вот если возникает необходимость проанализировать успешность самого индивида и неудачу постороннего человека, то используется личностная атрибуция. Это указывает на особенность психологии любого человека – к себе мы относимся намного лояльнее, чем к остальным. Такие примеры атрибуции очень ярко доказывают подобный факт.

Также вызывает интерес то обстоятельство, что обычно, рассказывая об успехе, человек указывает основной причиной себя. А вот в неуспешных делах всегда виноваты обстоятельства. Индивид полагает, что достиг всего потому, что он очень умен и трудолюбив, а если произошла какая-либо неудача, то причиной тому стали факторы, не зависящие от индивида.

Рекомендуем: Аккомодация в психологии

Однако если человек рассказывает об успехах другого человека, то тут все противоположно. Другому повезло потому, что он подлиза, проныра, что с начальством он на короткой ноге. А не везет ему, потому что он ленивый и недостаточно умный.

Социальная каузальная атрибуция очень хорошо прослеживается у руководителей организаций, когда им нужно дать характеристики подчиненным. Тут действуют устоявшиеся предубеждения, и часто они являются шаблонными. Если руководство попросить рассказать о причине малоэффективного результата, то причинный фактор у них всегда будет внутренний. Всегда и везде в упадке производства будут виноваты рядовые работники.

И мало кто укажет, что причиной спада производства было недостаточное финансирование или неправильная организация труда. В таких случаях проявляется склонность недооценивать ситуационные факторы и очень сильно переоценивать возможности индивидуальных.

Также можно отметить и то, что руководители чаще всего не берут на себя ответственности за какие-либо неудачи. На вопрос, почему они так неэффективны на своем месте, они укажут в качестве причины малую финансовую поддержку, но никак не собственную оплошность. Однако если речь идет об успехе, то это достижение руководство, как правило, полностью приписывает себе.

Атрибуция при оценивании подчинённых

В любой организации типичными являются конфликтующие предубеждения в отношении атрибуции. Это в основном касается разных ситуаций, а именно действующих предубеждений.

Если руководителей попросить рассказать о причинах неэффективности работы подчинённых, то они в основном приводят в качестве причин внутренние факторы. Они состоят в недостатке усилий и способностей. При этом внешние факторы, такие как недостаточная поддержка, ими указываются гораздо реже. Таким образом, происходит переоценка влияния индивидуальных факторов в поведении других людей. Эти результаты свидетельствуют о склонности к недооцениванию влияния ситуационных и преувеличению воздействия индивидуальных факторов.

Эксперимент Ли Росса

Предметом изучения данного исследования, проведенного в 1977 году, было восприятие чужого интеллекта. Оказалось, мы его склонны переоценивать в условиях социального давления.

Ли Росс воссоздал в эксперименте события собственной жизни. Экзамен, который ему пришлось однажды сдавать, заканчился для него провалом: экзаменаторы засыпали его вопросами, в которых сами были явными “спецами”. Росс был в отчаянии от своего “невежества” и в восхищении от “гениальности” экзаменаторов.

Через полгода он сам стал преподавателем и получил возможность таким же способом “валить” своих студентов. Один из них признался, что испытал на экзамене те же чувства, что и Росс, когда тот выступал в роли экзаменуемого.

После этого психолог задумал провести эксперимент-викторину. Участники были разделены на три группы: ведущих, игроков и зрителей. Первым надо было задавать максимально сложные вопросы.

К слову сказать, такие вопросы может придумать каждый из нас, опираясь на свою специализацию. Однако участники викторины пришли к другому выводу: они посчитали задающих вопросы намного эрудированнее отвечающих. Последующие эксперименты показали, что даже очень умные люди склонны к аналогичным заключениям.

Подобный “эффект ореола” можно наблюдать и в жизненных ситуациях, когда нам приходится оценивать интеллект собеседника, наделенного властью. Обычно такой человек, будь то учитель, начальник или высокопоставленный чиновник, ведет диалог и задает “каверзные” вопросы. Мы же часто приписываем ему выдающийся интеллект и испытываем перед ним невольное благоговение.

Эксперименты Росса привели к следующим выводам:

люди склонны приписывать другим несуществующие качества, исходя из отдельных аспектов поведения;
сформировать правильное суждение о человеке по одному или нескольким поступкам невозможно.

Фундаментальная ошибка атрибуции

Свои удачи мы обычно приписываем собственным личным качествам, а неудачи — внешними обстоятельствам. Когда же судим о других, то происходит все ровно наоборот. Если друг добился успеха, мы склонны объяснять это удачно сложившимися внешними обстоятельствами. А нелады в делах приятеля припишем его личным качествам.

Иначе рассуждают только единицы людей. Объяснить провал в деятельности партнера обстоятельствами, признавая его талант, трудолюбие, самоотдачу, ставя его с собой на одну ступеньку, а то и выше — задача, которая многим не по зубам. Большинство из нас переоценивают себя и недооценивают других.

Это и понятно: если не обвинять неблагоприятные ситуации, придется засучить рукава и работать в поте лица, самосовершенствоваться. А охотников “пахать” — даже на самого себя — много не бывает. Таким образом, главной ошибкой восприятия атрибутивная теория считает преувеличение собственной значимости.

Для наглядности рассмотрим конкретную ситуацию. Скромный молодой человек отваживается заговорить на улице с красивой девушкой. Однако незнакомка не пришла в восторг ни от его стильного костюма, ни от остроумия и резко отвергла попытку завязать отношения.

Парень испытал шок от несоответствия “выходки” девушки своим ожиданиям и культурным нормам. После этой неудачи он наверняка запрограммирует себя негативными установками типа “все бабы стервы”, “им только толстосумы интересны”. А ведь у девушки, возможно, было просто плохое настроение.

Этот пример показывает, как важно для возникновения и сохранения отношений верное объяснение мотивов другого человека. Надуманные причины могут кардинально отличаться от истинных

Поэтому в ситуации с явным дефицитом информации лучше лишний раз уточнить какие-то детали или переспросить, чем полагаться на собственное воображение.

заявка

Теория атрибуции могут быть применены к присяжным заседателем принятия решений. Присяжные использовать атрибуции, чтобы объяснить причину намерений и действий, связанных с криминальным поведением ответчика. Приписывание сделали (ситуационное или диспозиционное) может повлиять на punitiveness присяжного заседателя по отношению к ответчику. Когда присяжные приписывать поведение подсудимого в диспозициональную атрибуцию они имеют тенденцию быть более карательными и, более вероятно найти ответчик виновного и рекомендовать смертный приговор по сравнению с пожизненным заключением.

Как это работает

Есть 2 вида атрибуции для объяснения поведения других людей. Во-первых, мы можем объяснить поступок одной личности по отношению к другой. Во-вторых, поведение по отношению к ситуации. Например, если студент в первый день обучения ведет себя тихо и скромно, мы можем сделать вывод, что застенчивость является причиной такого поведения человека. Это диспозиционная атрибуция (по отношению к человеку). Или же мы можем предположить, что причиной застенчивости является недосыпание или личные проблемы студента (ситуационная). Итак, атрибуция в психологии – это выводы, которые люди делают о причинах событий и поступках других личностей. Люди делают их, чтобы понять и объяснить те или иные процессы. А эти выводы, в свою очередь, влияют на взаимодействие с другими.

В клинической психологии

Теория атрибуции имела большое применение в клинической психологии. Абрамсон, Селигман и Тисдейл разработал теорию депрессивного атрибутивного стиля, утверждая, что люди, которые склонны приписывать свои неудачи на внутренние, стабильные и глобальные факторы являются более уязвимыми для клинической депрессии. Атрибутивный Стиль Анкета (ASQ) была разработана для оценки, есть ли у отдельных лиц в depressogenic атрибуции стиля. Тем не менее, ASQ была подвергнута критике, причем некоторые исследователи предпочитают использовать метод под названием Content Анализ стенографических Объяснение (CAVE), в котором обычные труды индивида анализируются для оценки того, как он / уязвима к депрессивному атрибутивной стиле.

выученная беспомощность

Концепция выученной беспомощности возникла из исследований на животных , в которых психологи Селигман и Стивен Ф. Майер обнаружил , что собаки классически условный рефлекс на удар электрическим током , который они не могли убежать, впоследствии не пытаться избежать их можно избежать шока в подобной ситуации. Они утверждали , что приобретенная беспомощность применительно к человеческому психопатологии. В частности, люди , которые приписывают негативные последствия для внутренних, устойчивых и глобальных факторов отражают представление , в котором они не имеют никакого контроля над ситуацией. Предполагается , что этот аспект не пытается улучшить ситуацию усугубляет негативное настроение, и может привести к клинической депрессии и связанных с ними психических заболеваний.

Содержание

1 Предпосылки
2 Воспринимаемый локус причинности
3 типа атрибуции 3.1 Внешний
3.2 Внутренний

4 Теории и модели

4.1 Психология здравого смысла

4.2 Соответствующий вывод

4.3 Модель ковариации

4.4 Трехмерная модель

5 Предвзятость и ошибки

5.1 Основная ошибка атрибуции

5.2 Культурная предвзятость

5.3 Разница между актером и наблюдателем

5.4 Диспозиционная атрибуция

5.5 Корыстная предвзятость

5.6 Гипотеза защитной атрибуции

6 Применение

7 В маркетинговых коммуникациях

8 В клинической психологии

8.1 Выученная беспомощность

9 Перцепционная значимость

10 Критика

11 См. Также

12 Ссылки

13 Дальнейшее чтение

Проблемы взаимопонимания

Пытаясь объяснить себе действия окружающих людей, спрогнозировать их поведение, мы приписываем их поступкам свое индивидуальное видение. Мы судим о других людях с позиции личного опыта и уровня культуры. В этом и заключается феномен каузальной атрибуции. Первое слово в данном словосочетании переводится с латинского языка как “причина”, второе — “приписывание”.

Говоря научным языком, каузальная атрибуция — это основа межличностного восприятия, заключающегося в интерпретации поведения и внутреннего состояния другого человека в условиях недостатка реальной информации о нем. С этой точки зрения, любой диалог является процессом взаимоубеждения, обоюдным навязыванием мнений.

Корифеем теории каузальной атрибуции считается американский психолог Ф. Хайдер. Большой вклад в разработку проблемы межличностного восприятия внесли его коллеги — американцы Ф.Фидлер и Г. Келли, а также канадец Ли Росс.

Восприятие значимости [ править ]

Основная статья: Восприятие значимости

Когда люди пытаются приписать чужое поведение, их информация сосредотачивается на этом человеке. В их восприятии этого человека отсутствует большинство внешних факторов, которые могли бы повлиять на него. Пробелы, как правило, пропускаются, и атрибуция делается на основе наиболее важной информации о восприятии. Самая важная перцептивная информация доминирует в восприятии человеком ситуации. [39]

Для индивидов, определяющих себя поведенчески, ситуация и внешняя среда имеют большое значение, но их собственное тело и поведение менее важны. Это приводит к тенденции делать внешнее приписывание собственному поведению. [40]

Теория атрибуции

Она пытается объяснить, как и почему обычные люди делают определенные выводы, а также как они объясняют события и их причины.

1. Фриц Хайдер (1958 год) считал, что люди — наивные психологи, пытающиеся разобраться в социальном мире, они склонны видеть причинно-следственные связи даже там, где их нет. Однако тем не менее ученый выдвинул две основные теории появления атрибуции:

когда мы объясняем поведение других, то пытаемся отталкиваться от внутренних атрибуций, таких как черты личности, например, мы связываем поведение человека с его наивностью или надежностью;
когда мы пытаемся объяснить наше собственное поведение, мы склонны отталкиваться от внешних (ситуационных) атрибуций.

Эдвард Джонс и Кит Дэвис (1965 год) считали, что люди уделяют особое внимание преднамеренному поведению (в отличие от случайного или бездумного). Эта теория объясняет процесс создания внутренней атрибуции

То есть в их понимании атрибуция – это совершение тех или иных действий вследствие связи между мотивом поведения человека и самим поведением.

3. Модель ковариации Гарольда Келли (1967 год) является наиболее известной теорией атрибуции. Он разработал логическую модель для оценки того или иного действия, которое следует отнести к одной характеристике: человека — к внутренней, окружающую среду — к внешней. Термин «ковариация» означает, что у человека есть информация из нескольких источников, которую он получил в разное время и в различных ситуациях, вследствие чего делает вывод о наблюдаемом событии и его причинах. Келли считает, что существуют три типа причинной информации, оказавшие влияние на наши суждения:

консенсус;
отличительность;
последовательность.

Итак, мы видим, что два события происходят одновременно, и поэтому считаем, что одно вызывает другое. Такое объяснение причин событий и называется не иначе, как социальная атрибуция. Данное явление каждый из нас может наблюдать в повседневной жизни.

Ссылки [ править ]

Московиц, GB (2005). Социальное познание: понимание себя и других
. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Guilford Press.[
требуется страница
]
^ а б Кассин; Фейн; Маркус (2010). Социальная психология
(Восьмое международное изд.). Wadsworth: Cengage Learning. ISBN 978-0-8400-3172-3.[
требуется страница
]
Сандерсон, Кэтрин (2010). Социальная психология . Джон Вили и сыновья. п. 112 . ISBN 978-0-471-25026-5.
^ a b Малле, Бертрам Ф. (2004). Как разум объясняет поведение: народные объяснения, значение и социальное взаимодействие . MIT Press. С. 7–8 . ISBN 978-0-262-13445-3.
^ a b c d Райан, Ричард М .; Коннелл, Джеймс П. (1989). «Воспринимаемый локус причинности и интернализации: изучение причин действия в двух областях» . Журнал личности и социальной психологии
.
57
(5): 749–761. DOI : 10.1037 / 0022-3514.57.5.749 . ISSN 1939-1315 .
Келли, Гарольд Х. (1973). «Процессы причинной атрибуции» . Американский психолог
.
28
(2): 107–128. DOI : 10.1037 / h0034225 . ISSN 0003-066X .
^ a b c Хайдер. F (1958). Психология межличностных отношений
. Нью-Йорк: Вили. ISBN 9780898592825.
Майерс, Дэвид Г. (2010). Социальная психология (10-е изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. п. 104 . ISBN 978-0-07-337066-8. OCLC 667213323 .
Лилиенфельд, Скотт О.; Линн, Стивен Джей; Namy, Laura L .; Вульф, Нэнси Дж. (2010). «Социальная психология». Психология: основы повседневного мышления
. Pearson Education. п. 380. ISBN 978-0-205-65048-4.
Аронсон. Социальная психология
. С. 106–108.[
требуется полная ссылка
]
Липе, Марлис Г. « Контрфактические рассуждения как основа для теорий атрибуции» . Проверено 25 апреля 2021 .
Келли, Гарольд Х. (1967). «Теория атрибуции в социальной психологии». В Левине, Дэвид (ред.). Симпозиум Небраски по мотивации
.
15
. University of Nebraska Press. С. 192–238.
^ а б Маклеод, Сол. «Теория атрибуции» . Просто психология
. Проверено 27 апреля 2021 года .
Вайнер, Б. (1992). Человеческая мотивация: метафоры, теории и исследования
. Ньюбери-Парк, Калифорния: Sage Publications. ISBN 978-0-7619-0491-5.[
требуется страница
]
Мантон; Сильвестр; Страттон; Хэнкс (1999). Атрибуции в действии
. Джон Вили и сыновья. ISBN 978-0-471-98216-6.[
требуется страница
]
^ a b c d Форсайт, Донельсон (1987). Социальная психология
. Брукс / Коул. ISBN 978-0-534-06744-1.
Сандерсон, Кэтрин (2010). Социальная психология . Джон Вили и сыновья. п. 118 . ISBN 978-0-471-25026-5.
Шварц, Н. (2006). «Исследование отношения: между бритвой Оккама и фундаментальной ошибкой атрибуции». Журнал потребительских исследований
.
33
(1): 19–21. DOI : 10.1086 / 504124 . S2CID 143682392 .
Хун Инь Ван (1993). 跨文化心理学导论 [ Введение в кросс-культурную психологию
]. Shanxi Normal University Press. ISBN 978-7-5613-0864-6.
Перриус, Крис (2011-03-11). «Индивидуализм, коллективизм и атрибуция» . Проверено 27 апреля 2021 года .
«6.3 Индивидуальные и культурные различия в восприятии личности» . Индивидуальные и культурные различия в восприятии личности
. Издание библиотек Университета Миннесоты, 2015 г. Это издание адаптировано на основе работы, первоначально выпущенной в 2010 г. издателем, который попросил не указывать авторство. 2015-10-27.
Джонс; Нисбетт (1971). Актер и наблюдатель: разные представления о причинах поведения
. Нью-Йорк: General Learning Press. ISBN 978-0-382-25026-2.[
требуется страница
]
Петтигрю (1979). «Абсолютная ошибка атрибуции: расширение когнитивного анализа предрассудков, проведенного Олпортом, Бюллетень личности и социальной психологии» . Бюллетень личности и социальной психологии
.
5
(4): 461–476. DOI : 10.1177 / 014616727900500407 .
Грэм; Фолкес (1990). Теория атрибуции: приложения к достижениям, психическому здоровью и межличностным конфликтам
. Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс. ISBN 978-0-8058-0531-4.
^ a b Шейвер, Келли Г. (1970). «Защитная атрибуция: влияние серьезности и релевантности на ответственность, назначенную за несчастный случай». Журнал личности и социальной психологии
.
14
(2): 101–113. DOI : 10.1037 / h0028777 .
^ a b Roesch; Амирхам (1997). «Граничные условия для эгоистичной атрибуции: еще один взгляд на спортивные страницы» . Журнал прикладной социальной психологии
.
27
(3): 245–261. DOI : 10.1111 / j.1559-1816.1997.tb00631.x .
Московиц, GB (2005). Социальное познание: понимание себя и других
. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Guilford Press. ISBN 9781593850852.
^ a b Sommers, SR & Ellsworth, PC (2000). «Гонка в зале суда: восприятие вины и диспозиционные приписывания» (PDF) . Бюллетень личности и социальной психологии
.
26
(11): 1367–1379. DOI : 10.1177 / 0146167200263005 .
Кокран, JK; Сапоги, Д. П. и Хайде, К. М. (2003). «Стили атрибуции и отношение к смертной казни для несовершеннолетних, умственно неполноценных и умственно отсталых». Правосудие ежеквартально
.
20
(1): 65–93. DOI : 10.1080 / 07418820300095461 .
Swinyard, WR, & Ray, ML (1977). Взаимодействие рекламы и продаж: эксперимент теории атрибуции. Журнал маркетинговых исследований, 14 (4), 509-516 .; Лачняк, Р.Н., ДеКарло, Т.Е. и Рамасвами, С.Н. (2001).
Sparkman Jr, RM, и Locander, WB (1980). Теория атрибуции и эффективность рекламы. Журнал потребительских исследований, 7 (3), 219-224.
Laczniak, RN, Декарло, TE, и Ramaswami, SN (2001). Реакция потребителей на негативную молву: теория атрибуции. Журнал потребительской психологии, 11 (1), 57-73.
Антаки, C. & Бревин, С., ред. (1982). Атрибуции и психологические изменения: применение теорий атрибуции в клинической и образовательной практике
. Лондон: Academic Press.[
требуется страница
]
Abramson, Lyn Y .; Селигман, Мартин Э .; Тисдейл, Джон Д. (1978). «Приученная беспомощность в людях: критика и переформулировка». Журнал аномальной психологии
.
87
(1): 49–74. DOI : 10.1037 / 0021-843X.87.1.49 . PMID 649856 . S2CID 2845204 .
Петерсон, Кристофер; Семмель, Эми; фон Байер, Карл; Abramson, Lyn Y .; Metalsky, Gerald I .; Селигман, Мартин EP (сентябрь 1982 г.). «Анкета атрибутивного стиля». Когнитивная терапия и исследования
.
6
(3): 287–299. DOI : 10.1007 / BF01173577 .
Шульман, Питер; Кастельон, Камило; Селигман, Мартин EP (1989). «Оценка объяснительного стиля: контент-анализ дословных объяснений и анкета атрибутивного стиля». Поведенческие исследования и терапия
.
27
(5): 505–509. DOI : 10.1016 / 0005-7967 (89) 90084-3 . PMID 2818415 .
Майер; Селигман (1976). «Приобретенная беспомощность: теория и доказательства». Журнал экспериментальной психологии: Общие
.
105
(1): 3–46. DOI : 10.1037 / 0096-3445.105.1.3 . S2CID 29069740 .
Селигман, Мартин (1975). Беспомощность: депрессия, развитие и смерть . Freeman / Times Books / Генри Холт и компания ISBN 978-0-7167-0752-3.[ требуется страница
]
Аронсон. Социальная психология
. С. 113–114.[
требуется полная ссылка
]
Хаффман. Психология в действии
. п. 622.[
требуется полная ссылка
]
«Теория атрибуции» . Пункт назначения
. 2016-04-23 . Проверено 12 ноября 2021 .
Aarts, Bas (июль 2006). «Концепции категоризации в истории языкознания». Языковые науки
.
28
(4): 361–385. DOI : 10.1016 / j.langsci.2005.10.001 .

Фон

Гештальт психолог Фриц Хайдер часто описывается как в начале 20-го века «отец теории атрибуции».

В 1920 — е годах диссертации, Хайдер обратился к проблеме феноменологии : почему воспринимающие приписывают такие свойства, как цвет на воспринимаемые объекты, когда эти свойства являются ментальными конструктами? Ответ Хайдера , что воспринимающий атрибут , который они «непосредственно» чувство — колебания в воздухе, например — к объекту , они истолковывают как обуславливающие эти чувственные данные. «Воспринимающая сталкиваются с сенсорными данными , таким образом , видеть воспринимаемый объект как„там“, потому что они приписывают сенсорные данные, лежащие в их основе причин в мире.»

Хайдер распространил эту идею приписывания о людях: «мотивов, намерений, чувств … основные процессы, которые проявляются в явном поведении».

Что такое атрибуция

В психологии атрибуция это когнитивный процесс объяснения поведения сторонних людей и собственных действий. В основном она выражается в объяснении поступков других через собственные суждения, поскольку многие качества не могут восприниматься непосредственно социальной перцепцией при прямом наблюдении, но приписываются им.

Атрибуция является попыткой интерпретировать какой-то объект, его действия, понять мотивы поведения в условиях брака информации с помощью домысливания. Атрибуцией являются когнитивные процессы, протекающие в жизни миллионов человек, которые изучаются социальной психологией. В атрибутивных исследованиях сравнительно с исследованиями восприятия одним человеком другого происходит повышение показателя интеллектуальности осваиваемых явлений.

Самая простая классификация атрибуций делится на диспозиционные и ситуационные.

Существует такой психологический термин, как оборонительная гипотеза, он относится к системе убеждений, принадлежащих индивиду, у которого есть функция собственной защиты от внешнего беспокойства. Оборонительные атрибуции обычно встречаются, когда человек становится свидетелем ужасающей картины. Приписывание ответственности в подобных ситуациях, создание личных выводов, будут иметь отношение к уровню тяжести неудачи и степени внутреннего и ситуативного подобия человека и жертвы.

Примеры атрибуции оборонительной знают многие, например, известная гипотеза, которая гласит, что хорошие вещи происходят исключительно с добрыми людьми, плохие – с нехорошими людьми. Есть люди, что верят в это, поскольку чувствуют свою уязвимость и невозможность проконтролировать ситуацию полностью. Это приводит к упрекам других, даже в случае трагической ситуации самой жертвы.

Так, люди могут услышать, что кого-то избили хулиганы, они принимаются мыслить, что если бы тот не ходил, где не нужно, ни давал бы повода, он был бы цел. Или услышали известие об автомобильной аварии, начинают приписывать всю вину водителю (например, был пьян), при этом заставляют уверить себя, что подобного с ними не произойдет.

Люди зачастую верят, что с ними чаще случаются положительные события, нежели с остальными, соответственно, отрицательные случаются реже.

Примеры атрибуции: заядлый курильщик думает, будто у него намного меньше шансов раком заболеть, чем у иных курильщиков.

Примеры каузальной атрибуции

Любой из нас чувствует дискомфорт, если не может что-то объяснить себе. Целостная картина мира рушится, если хотя бы одно событие остается без интерпретации:

“Ну, почему его так долго нет?” — страдает юная возлюбленная;
“Чего он от меня добивается?” — мучается подчиненный над разгадкой реплики начальника;
“Что они выкинут на этот раз?” — с опаской думает учитель, идя на урок в “трудный” класс.

Герой каждой из этих ситуаций пытается представить себе, что на уме у другого человека. Загвоздка всегда одна — дефицит фактов. И тогда включается воображение — додумывание, дорисовывание картины, доведение ее до логического осмысления.

Главный помощник в этом процессе — личный жизненный опыт.

Исследования психологов показали: реакции людей на привычные и нестандартные образцы поведения неоднозначны. Если, к примеру, ученикам, ожидающим нового учителя-географа, представить его как хорошего специалиста, вряд ли они настроятся на интересный урок. Если же детей предупредить, что их будущий педагог является туристом, бардом и мастером спорта по гребле, то ребята еще на перемене соберутся в классе в предвкушении необычного урока.

Казуальная атрибуция в психологии. Примеры атрибуции

Это явление существует потому, что каждый хочет видеть целостную картину, представлять себе все события. Но проблема в том, что не всегда известны факты. И тогда человек начинает дорисовывать, додумывать картину, доводя её к логическому заключению. Осуществляется этот процесс в соответствии с имеющимся жизненным опытом. В психологии была отмечена разносторонняя реакция общества на стереотипные и отклоняющиеся от нормы варианты поведения. Рассмотрим пример.

Ученики ожидают нового учителя, который будет преподавать у них историю. Если их попросить описать учителя истории, то, скорее всего, занятия будут скучными и неинтересными. А если представить им иного учителя, предварительно описав его манеру преподавания (он использует наглядные макеты, устраивает сценки; делает всё, чтобы уроки были интересными), то мнение о личности будет нестандартным, отличным от распространённого привычного суждения.

Локус контроля

Это понятие неразрывно связано с каузальной атрибуцией. В рамках него человек приписывает свои неудачи или успехи исключительно внешним или исключительно внутренним факторам. Получаются, своего рода, двойные стандарты. Например, студент получил низкую оценку на экзамене. В рамках этой ситуации локус контроля может проявляться двумя способами:

Я мало готовился к экзамену, мало думал о нем, поэтому получил низкую оценку. Я обязательно исправлюсь и прямо сейчас начну учить билеты.
В низкой оценки виноват преподаватель, который меня невзлюбил с самого начала. И билет еще попался самый сложный из всей. Я не заслуживаю низкой оценки

Как можно избавиться от локуса контроля? Единственный совет: брать полностью на себя ответственность за все что случается с вами. Даже если внешние факторы действительно повлияли на результат.

Локус контроля – это характеризующее свойство личности приписывать свои успехи

Чтобы изменить локус контроля, нужно в первую очередь избавиться от синдрома жертвы. Берите на себя полную ответственность даже в том случае, если внешние факторы действительно очень сильно повлияли на результат.

См. Также [ править ]

Психологический портал

Абдуктивное рассуждение — форма логического вывода, которая ищет простейшее и наиболее вероятное объяснение
Систематическая ошибка атрибуции — систематические ошибки, совершаемые при оценке людьми своего поведения и поведения других.
Живая педагогическая теория — метод педагогических исследований
Наивный реализм
Психологическая проекция — механизм психологической защиты, заключающийся в том, чтобы обвинять свои импульсы, качества и действия в других.
Смещение приписывания черт
Локус контроля

Типы атрибуции

Межличностные отношения. Когда вы рассказываете историю группе друзей или знакомых, вы, вероятно, стремитесь к тому, чтобы поведать ее так интересно и увлекательно, как только это возможно. Зачем? Чтобы ваши друзья сделали положительный вывод о вас.
Прогнозирования. Если ваш автомобиль был разрушен, вы можете связать преступление с тем, что машина находилась не в том месте. В результате этого события вы не будете оставлять машину на той самой стоянке, чтобы избежать дальнейшего вандализма.
Атрибуция причины (так называемая пояснительная) помогает нам разобраться в окружающем мире. Некоторые люди имеют склонность к оптимистическому объяснению событий, а другие, как правило, более пессимистичны.

Фундаментальная ошибка каузальной атрибуции это. Типичные ошибки атрибутивного процесса

Теоретические и эмпирические исследования каузальной атрибуции выявили несколько разнообразных тенденций в области данного процесса, свойственных большинству людей, осуществляющих каузальную атрибуцию. Эти тенденции были названы типичными ошибками каузальной атрибуции.

Кроме принципов усиления и обесценивания, выделенных Г. Келли (см. п. 3.2.), различают следующие типичные ошибки каузальной атрибуции:

Фундаментальная ошибка каузальной атрибуции – зависимость каузальной атрибуции от позиции наблюдателя: при объяснении чужого поведения причины поведения чаще приписываются обстоятельствам (ситуативная каузальность), при объяснении собственного поведения причины чаще приписываются личностным особенностям (личностная каузальность).К причинам фундаментально ошибки каузальной атрибуции относят следующие факторы:Использование личностной каузальности делает поведение других более понятным и прогнозируемым, что соответствует мотивам каузальной атрибуции; Причина поведения приписывается объекту восприятия и внимания: «Для наблюдателя внешняя среда постоянна и устойчива, а действия автора изменчивы, непонятны, поэтому на них он и обращает внимание прежде всего. Для автора его действия спланированы и простроены, а среда непостоянна, поэтому концентрирует на себе его внимание» . Т.е

фундаментальная ошибка каузальной атрибуции связана с особенностями психических процессов (восприятия и внимания), а именно с психологическими особенностями восприятия «фигуры» и «фона»; «Иллюзия контроля» – преувеличение человеком собственной роли в той ситуации, в которую он оказался вовлечен, обусловлено тем, что сам факт участия в каком-то событии заставляет нас почувствовать (часто безосновательно) свою способность влиять на его ход и результаты .

Эгоцентрическая, или проективная ошибка атрибуции, или ошибка ложного согласия – при объяснении поведения окружающих человек часто исходит из собственных потребностей и мотивов: проецируя поведение другого на себя, ориентируется на то, как бы сам поступил в такой ситуации. «Ошибка ложного согласия проявляется и в тех случаях, когда в поступки другого человека вкладываются собственные смыслы: если бы я так поступал, то только по причине…» .Эгоцентрическая ошибка атрибуции связана с феноменом проекции, если использовать термины психоаналитической школы, или генерализации, если следовать терминологии бихевиоризма.В п. 4.3. будет описан механизм идентификации, являющийся следствием проекции (генерализации) и служащий основой для эгоцентрической ошибки каузальной атрибуции. Защитная ошибка каузальной атрибуции . Эта типичная ошибка проявляется в ситуациях объяснения причин получения результатов какой-либо деятельности. Человек интерпретирует неудачные результаты своей деятельности внешними и нестабильными факторами, а успешные – стабильными и внутренними . При объяснении чужих достижении, наоборот, причины положительных результатов деятельности приписываются обстоятельствам, а причины чужих неудач – особенностям личности. «Если речь лично обо мне, то успех — результат моих личных титанических усилий и способностей, а неудача (со всеми случается!) — следствие неудачно сложившихся обстоятельств. Если речь о другом, то незначительный успех можно приписать лично ему — заслужил, а большой успех — стечение обстоятельств, везение… Лишь в том случае, если известно, как много усилий потратил человек для достижения результата, тенденция может слегка измениться» . Контрзащитная ошибка каузальной атрибуции – феномен, по сути обратный феномену защитной ошибки атрибуции. Контрзащитная атрибуция проявляется в условиях гласности: причины собственных достижений и чужих неудач приписываются обстоятельствам, а собственные неудачи и чужие достижения объясняются влиянием личностных факторов.

Защитная и контрзащитная ошибки каузальной атрибуции связаны с психологической защитой личности и с потребностью в самоуважении. Защитная атрибуция позволяет сохранить позитивную самооценку как таковую, а контрзащитная атрибуция предупреждает критику со стороны, и тем самым так же служит для сохранения положительного отношения к себе.

Цели исследования и возможности использования феномена казуальной атрибуции

Как уже говорилось ранее, первые исследования касались социальной казуальной атрибуции. Изучение этого феномена позволяло установить степень ответственности, который возлагал на себя каждый член коллектива за совместную деятельность. А также оценить и соотнести это с реальным вкладом в работу для возможных прогнозов перспективности и успешности работников.

Однако, теперь теорию атрибуции применяют в рамках педагогической, возрастной, спортивной психологии. А ошибки атрибуции помогают практикующим психологам обращать внимание на некоторые жизненные установки и возможные проблемы.

Кроме того, явные перекосы в сторону того или иного типа атрибуции могут говорить о непроработанных детских страхах, которые, в свою очередь, могут приводить к различным психологическим особенностям поведения или, что ещё хуже, проблемам личного характера. Так что, если вас что-то заинтересовало или какой-то момент статьи оказался не полностью вам понятен, не стесняйтесь поговорить об этом с психологом.

Лапшун Галина Николаевна, магистр психологии, психолог I категории

Даже (или именно поэтому) такое сложное устройство как человеческая психика «барахлит» – подвергается когнитивным искажениям. Некоторые из них очевидны, поэтому бороться с ними легко, достаточно осознать. Но другие запутаны и быстро с ними не разберешься. Одно из таких сложных явлений – каузальная атрибуция – феномен человеческого восприятия.

Гештальт-психолог Фриц Хайдер считается «отцом» каузальной атрибуции, о которой он писал еще в 1920-х. В своей диссертации Хайдер задается проблемой восприятия информации и того, как человек ее интерпретирует. После него многие ученые стали подробнее изучать феномен. Об их теориях мы поговорим позже, а сначала разберемся с самим понятием.

—>

От адекватности понимания действий и их мотивов во многом зависит построение взаимодействия с другим человеком, а в конечном счете — успешность общения с ним. Часто попытки сформировать представление о других людях и объяснить их действия заканчиваются додумыванием причин их поведения из-за отсутствия или недостатка информации. В таких случаях прошлый опыт (сравнение с поведением другого человека в подобной ситуации), имеющий большую роль в процессе интепретации, может сыграть негативную роль.

В социальной психологии объяснение способов, используемых для определения причин социального поведения, осуществляется в рамках теории казуальной атрибуции.

Атрибуция – процесс интерпретации, посредством которого индивид приписывает наблюдаемым и переживаемым событиям или действиям определенные причины. Прежде всего имеет место, когда поведение человека не имеет логического объяснения.

Возникновение интереса к свойству атрибуции связано с работами выдающегося американского психолога Фрица Хайдера (1950-е годы).

Таким образом, в соответствии с представлениями Хайдера, наблюдатель, владея только информацией о содержании действия, может объяснить поступок либо личностными особенностями, либо влиянием внешнего окружения. По его мнению, построение атрибуций связано с желанием упростить окружающую среду и попытаться предсказать поведение других людей. Таким образом, атрибуция выполняет важнейшую психическую функцию — делают события и явления предсказуемыми, контролируемыми и понятными.

По мнению Гарольда Келли,у каждого человека есть свои привычные объяснения чужого поведения.

личностная атрибуция –люди в любой ситуации склонны находить виновника случившегося события, приписывать причину произошедшего конкретному человеку, но только не себе.
обстоятельственная атрибуция – винят обстоятельства, не стремясь выявить конкретного виновника.
стимульная атрибуция –человек видит причину случившегося в предмете, на который было направлено действие или в самом пострадавшем.

Ошибки атрибуции и их влияние на процесс межкультурной коммуникации.

Существует два типа причин, ведущих к ошибочным выводам:

1) различия в имеющейся информации и позиции наблюдения;

2) мотивационные различия.

Первый класс причин основывается на разном восприятии ситуации тем, кто действует, и тем, кто за ней наблюдает. Т.о. приписывание причин у «действующего» и «наблюдающего» происходит по-разному. Деятель лучше информирован о причинах действия, чем наблюдатель. Ему также известны желания, мотивы, ожидания от этого действия, а у наблюдателя этой информации, как правило, нет.

Американские исследователи предположили, что люди, объясняя причины своего, например, негативного поведения, ссылаются на обстоятельства, а при объяснении чужого – на то, что он «сам такой». Положительные действия других часто не замечаются, рассматриваются как «редкий случай», удачное стечение обстоятельств или как результат приложения сверхусилий. Данная переоценка собственных личных усилий и недооценка ситуативных факторов получила название «фундаментальной ошибки атрибуции».

«Ошибка иллюзорных корреляций» — на восприятие ситуации действуют априорные установки и ожидания (прошлый опыт, стереотипы, воспитание, возрастные и личные особенности). Ребенок плачет – есть хочет, зубы режутся и тд., студент на контрольной опустил взгляд – списывает, а реальная причина может быть иной.

У каждого иллюзии будут свои, следовательно, и атрибуции различны.

«Ошибка ложного согласия» —поведение других людей рассматривается с позиций эгоцентризма. Свое поведение считается нормой, чужое, которое от него отличается, как отклонение от нормы. Переоценивается обычность и распространенность своего поведения.

2. Суть мотивационной предубежденности состоит в том, что люди склонны воспринимать успехи как собственные достижения, а неудачи — как следствие тех или иных обстоятельств. Мотивационная ошибка атрибуции направлена на поддержание самооценки человека, т.е. результаты действий человека не должны противоречить его представлениям о самом себе (личной идентичности).

Однако, даже в тех случаях, когда реальная разница в атрибуциях велика, она может сознательно нивелироваться коммуникантами, если они имеют общие цели деятельности.

Ошибки атрибуции имеют особенно важное значение при межкультурной коммуникации, поскольку мотивы и причины поведения представителей других культур понимаются и оцениваются человеком, как правило, неточно и неполно. В этом виде коммуникации поведение участников может определяться этническими, культурными, расовыми, статусными и многими другими причинами, которые для партнера остаются скрытыми и неизвестными.

Наилучшим советом представителям разных культур, являются слова американского ученого Гарри Триандиса: «Мудрость межкультурного взаимодействия заключается в том, чтобы не спешить с умозаключениями, когда люди делают, на ваш взгляд, что-то странное. Подыгрывайте им, пока не поймете эту культуру». Более конкретные рекомендации таковы:

1. учитесь извлекать информацию из всего и грамотно ее анализировать.

2. не бойтесь переспросить и выяснить то, что вам не понятно.

3. не игнорируйте контекст общения (место, время, использование определенных средств коммуникации), он всегда несет смысловую нагрузку.

4. при общении на иностранном языке, обращайте особое внимание языковым единицам, имеющим разное семантическое наполнение (hand – ручка), межъязыковым паронимам (слова одинакового фонетического оформления, но разного значения (бабушка – babushka (бандана, платок на голову, макароны – macaroon – миндальное печенье), словам, имеющим разную коннотацию (английское “bear” помимо буквального значения «медведь» имеет еще и сленговое – «полицейский» — по отношению к человеку – «любящий порядок», у нас — «увалень», «невежа». Во французской традиции обезьяна ассоциируется с любовью, а в английском и немецком языках с нетрезвостью – to carry the monkey, to suck the monkey, to have a monkey on the back, einen Affe haben (иметь обезьяну), sich einen Affe kaufen (купить обезьяну) объединены одним значением: «быть пьяным», «быть навеселе», «под мухой».

Используемые источники:

https://psydeal.com/psihologiya/obshhaya/fundamentalnye-oshibki-atributsii/
https://cosmeton.ru/otnosheniya/kauzalnaya-atribuciya.html
https://studopedia.ru/15_59486_atributsiya-v-mezhkulturnoy-kommunikatsii.html

Теории каузальной атрибуции

Их всего две.

Теория корреспондентских отношений Джонса и Дэвиса

В 1965 году ученые Джонс и Дэвис выдвинули предположение, что для людей важную роль играют преднамеренные поступки. При этом необдуманное или спонтанное поведение практически не представляет ценности. Эта теория помогает понять, как появляется внутренний тип каузальной атрибуции.

Внутренние атрибуты дают информацию, которая позволяет сделать прогноз о том, как поведет себя человек. Ученые назвали этот феномен «корреспондентским выводом». Это состояние, при котором индивид думает, что поведение окружающих определяется свойствами их личности.

Почему люди делают «корреспондентские выводы»? Джонс и Дэвис выявили несколько причин:

Выбор. Традиционно считается, что поступки зависят от внутренних факторов.
Спонтанное или намеренное поведение. Первое связано с внешними факторами, обстоятельствами. А второе с личностью.
Социальная желательность. Пример: вы увидели человека, сидящего на полу. В комнате есть много свободных стульев. Несоответствие, не так ли? Но такое поведение — проявление индивидуальности.
Гедонистическая релевантность. Состояние, при котором человек целенаправленно либо вредит вам, либо приносит пользу.

Еще одна причина — персонализм. Индивид полагает, что поведение другого человека должно на него каким-то образом повлиять. При этом он считает, что оно продиктовано личными особенностями оппонента, а не внешними факторами.

Модель ковариации Келли

О ковариации Келли заговорили в 60-е годы прошлого столетия. Считается, что она — самая популярная теория каузальной атрибуции. Ученый пытался разобраться, должны ли действия определяться внутренними мотивами или внешними факторами.

Само по себе слово «ковариация» означает, что у человека есть информация сразу из нескольких источников. Он получил наблюдения в разные периоды времени и в разных ситуациях. Это помогает видеть и сам эффект, и его причины.

По мнению Келли, в процессе поиска причин поведения окружающих людей человек пользуется 3 видами доказательств:

Консенсус. Это показатель степени, в которой люди действуют одинаково в похожих обстоятельствах. Представьте двух друзей. Первый, идя на обед со вторым, всегда курит. Если второй тоже так делает, — это высокий консенсус в его поведении. В противном случае консенсус низкий.
Отличительность. Это также показатель степени, в которой поведение человека не меняется в похожих ситуациях. Вернемся к примеру с друзьями. Если первый мужчина курит только в обществе друзей, у него высокая отличительность. Если всегда, то низкая.
Согласованность. Степень, показывающая, что человек ведет себя одинаково всегда, когда попадает в определенную ситуацию. Если мужчина из примера курит только в присутствии друзей, согласованность высокая. При особых обстоятельствах — низкая.

Давайте приведем пример. Представьте компанию молодых людей, которые собрались посмотреть юмористическое шоу. Героя зовут Андрей. Он смеется над шутками участников. Консенсус будет высоким, если остальные члены компании также смеются. Высокая отличительность — Андрею нравятся шутки отдельного выступающего. Высокая согласованность — герой постоянно смеется над рассказами любимого комика.

Если все в компании смеются над тем же участником шоу, что и Андрей, — это внешняя атрибуция. Люди веселятся, потому что комик по-настоящему хорошо выступает. Внутренняя атрибуция проявляется если:

герой — единственный, кому нравится комик;
смеется с шуток всех выступающих;
постоянно смеется над шутками определенного комика.

Получается, что Андрей просто любит повеселиться.

Есть один нюанс. Делать подобные выводы не всегда представляется возможным. У вас может не быть всей необходимой информации для того, чтобы понять истинную причину поведения человека.

Допустим, что вы практически не знакомы с описанным выше Андреем, но попали с ним в одну компанию. Вы не можете быть уверенными в последовательности его поведения. И в этой ситуации человек ведет себя 2 способами. Первый — увеличивается число причин, которые нужны для объяснения чьего-то поведения. Второй — увеличивается количество достаточных причин.

Представьте, что спортсмен не прошел тест на употребление допинга. Причин тому может быть 2: либо он случайно принял запрещенный препарат, либо хотел обмануть. Но можно добавить и еще одну причину случившегося: обманули самого спортсмена.

Теории и модели [ править ]

Психология здравого смысла [ править ]

Из книги «Психология межличностных отношений»

(1958) Фриц Хайдер попытался исследовать природу межличностных отношений и поддержал концепцию того, что он называл « здравым смыслом » или « наивной психологией ». В своей теории он считал, что люди наблюдают, анализируют и объясняют поведение с помощью объяснений. Хотя у людей есть разные объяснения событий человеческого поведения, Хайдер обнаружил, что очень полезно сгруппировать объяснения по двум категориям; Внутренняя (личная) и внешняя (ситуативная) атрибуции. [9]Когда делается внутренняя атрибуция, причина данного поведения приписывается характеристикам человека, таким как способности, личность, настроение, усилия, отношения или предрасположенность. Когда делается внешняя атрибуция, причина данного поведения назначается ситуации, в которой поведение было замечено, например, задача, другие люди или удача (то, что человек, производящий поведение, сделал это из-за окружающей среды или социальная ситуация). Эти два типа приводят к очень разному восприятию поведения индивида. [10]

Соответствующий вывод [ править ]

Основная статья: Корреспондентская теория вывода

Соответствующие выводы утверждают, что люди делают выводы о человеке, когда их действия свободно выбираются, являются неожиданными и приводят к небольшому количеству желаемых эффектов. [2] По словам Эдварда Э. Джонса.и соответствующей теории вывода Кейта Дэвиса, люди делают соответствующие выводы, анализируя контекст поведения. Он описывает, как люди пытаются выяснить личные характеристики человека на основе поведенческих свидетельств. Люди делают выводы на основе трех факторов; степень выбора, ожидаемое поведение и последствия чьего-либо поведения. Например, мы считаем, что можем сделать более сильные предположения о человеке, который отдает половину своих денег на благотворительность, чем о том, кто отдает 5 долларов на благотворительность. Обычный человек не захочет жертвовать столько же, сколько первый человек, потому что он потеряет много денег. Пожертвовав половину своих денег, кому-то легче понять, на что похожа личность первого человека. Второй фактор, влияющий на соответствие действия и предполагаемой характеристики,это количество различий между сделанным выбором и предыдущими альтернативами. Если различий не так много, сделанное предположение будет соответствовать действию, потому что легко угадать важный аспект между каждым выбором.[11]

Модель ковариации [ править ]

Основная статья: Модель ковариации

Модель ковариации утверждает, что люди приписывают поведение факторам, которые присутствуют, когда поведение возникает, и отсутствуют, когда его нет. Таким образом, теория предполагает, что люди делают каузальные атрибуции рациональным, логическим образом и что они приписывают причину действия фактору, который наиболее тесно связан с этим действием. [12] Ковариационная модель атрибуции Гарольда Келли рассматривает три основных типа информации, на основе которой можно принять решение об атрибуции поведения человека. Первая — это консенсусная информация

или информация о том, как ведут себя другие люди в той же ситуации и с тем же стимулом. Второй —
отличительная информация
или то, как человек реагирует на различные раздражители. Третий — это
информация о согласованности
или о том, как часто поведение человека можно наблюдать с аналогичными стимулами, но в различных ситуациях. Из этих трех источников утверждения наблюдатели принимают решения об атрибуции поведения индивида как внутреннего или внешнего. Были заявления о том, что люди недостаточно используют консенсусную информацию, хотя по этому поводу были некоторые споры. [13]

В модели ковариации есть несколько уровней: высокий и низкий. Каждый из этих уровней влияет на три критерия модели ковариации. Высокий консенсус — это когда многие люди могут прийти к согласию в отношении события или области интересов. Низкий консенсус — это когда очень немногие могут согласиться. Высокая различимость — это когда событие или интересующая область очень необычна, тогда как низкая различимость — когда событие или интересующая область довольно обычны. Высокая согласованность — это когда событие или интересующая область продолжается в течение длительного времени, а низкая согласованность — когда событие или интересующая область быстро исчезают. [13]

Трехмерная модель [ править ]

Бернард Вайнер предположил, что у индивидов есть начальные аффективные реакции на потенциальные последствия внутренних или внешних мотивов актера, которые, в свою очередь, влияют на будущее поведение. [14] То есть собственное восприятие или атрибуция человека относительно того, почему он преуспел или потерпел неудачу в какой-либо деятельности, определяют количество усилий, которые человек будет прилагать к деятельности в будущем. Вайнер предполагает, что люди проводят поиск атрибуции и когнитивно оценивают случайные свойства поведения, которое они испытывают. Когда атрибуция приводит к положительному влиянию и высокой вероятности будущего успеха, такая атрибуция должна приводить к большей готовности подходить к аналогичным задачам достижения в будущем, чем те атрибуции, которые производят отрицательный эффект и низкую вероятность будущего успеха.[15] В конце концов, такая аффективная и когнитивная оценка влияет на будущее поведение, когда люди сталкиваются с подобными ситуациями.

Атрибуция достижений Вайнера делится на три категории:

стабильная теория (стабильная и нестабильная)
локус контроля (внутренний и внешний)
управляемость (управляемая или неконтролируемая)

Стабильность влияет на ожидания людей в отношении своего будущего; контроль связан с настойчивостью людей в выполнении миссии; причинность влияет на эмоциональную реакцию на результат задания.

Цели и результаты исследований каузальной атрибуции

Целью исследований механизмов каузальной атрибуции находят повышение эффективности взаимодействия между людьми и эффективности личностного роста. Первое предполагает наиболее верное определение мотивов тех или иных поступков. А второе показывает варианты воздействия на мотивацию, деятельность, эмоции и т.п. Что наиболее полно помогает понять изучение данного явления, так это указание момента возложения или же принятия ответственности за конкретные действия. И комплексное рассмотрение сложившегося результата. То есть цель исследований – нахождение точного определения действительных мотивов поведения.

Ошибки восприятия

Известно, что к себе человек относится мягче при оценке, нежели к другим посторонним людям. Чьи-то успехи и свои собственные неудачи человек относит к ситуативной атрибуции. Но, описывая чужие неудачи и свои успехи, он обращается к личностной атрибуции. В этих случаях причиной случившегося человек склонен считать либо сложившиеся обстоятельства, либо саму личность соответственно конечному результату.

Обычно человек объясняет успех своим трудолюбием, силой воли, своей уникальностью. Но неудача ассоциируется всегда с ситуацией. А если проводить анализ действий другого человека, то всё вышесказанное применимо в обратном порядке. Если человек добился успеха – это обстоятельства так сложились. А если он потерпел неудачу, то сам в этом виноват. И мало кто мыслит иначе

Немногие обратят внимание на ситуацию, сделают на неё акцент. Ведь если объяснять результат деятельности человека по-другому, то это означает признать его на своём уровне, а то и лучше

Это означает сравнивать его с собой.

Поэтому люди склонны защищать свою самооценку таким путём. Легче обвинить обстоятельства, объект поступка, нежели заставить себя работать, совершенствовать себя. Каузальная атрибуция применима везде: в быту, на работе, в отношениях. И везде действует такой принцип противоположности.

Когда причины поведения другого человека неизвестны, средством объяснения поведения (и вообще социального явления) выступает приписывание, т. е. осуществляется своеобразное достраивание информации. Атрибуция – это процесс восприятия «наивным психологом» причин поведения и его результатов, позволяющий человеку придать смысл окружающему. Ввел термин и исследовал каузальную (причинную) атрибуцию Ф. Хайдер. Согласно каузальной (причинной) атрибуции восприятие человеком поведения других в значительной степени определяется тем, что он считает причиной этого поведения. Причины поведения обычно объясняют индивидуальными (личностными) особенностями либо ситуацией, в которой проявлялось поведение, либо их комбинацией.

Диспозиционная (личностная, внутренняя, интернальная) атрибуция подчеркивает некоторые аспекты (способности, навыки, мотивы) индивида, а ситуационная (внешняя, экстернальная) атрибуция акцентирует влияние внешней среды на поведение (опоздание на работу объяснить снежными заносами на дороге). Таким образом мы оцениваем поведение других на основании воспринимаемых нами мотивов и намерений. Работа Хайдера послужила концептуальной основой для более общего подхода, известного как теория атрибуции. Современные теории атрибуции, занимаясь проблемами социального восприятия, фактически пытаются объяснить (понять, познать), каким образом приписывают характеристики и качества другим людям. Акт атрибуции представляет собой приписывание или наделение какими-то характеристиками (или чертами, эмоциями, мотивами и т. д.) себя или другого человека. Термин представляет не столько формальную теорию, сколько общий подход в социальной психологии и психологии личности, согласно которому поведение изучается в свете этой концепции. Используя положение гештальт-психологии о том, что информация, приобретенная в ходе прошлого опыта наблюдателя, играет важную роль в обработке новых данных, теории атрибуции утверждают, что в социальных ситуациях наблюдается следующая последовательность: человек наблюдает поведение другого человека, делая логический вывод о намерениях этого человека, основываясь на воспринятых данных, и затем приписывает ему какие-то скрытые мотивы, которые согласуются с этим поведением. Имеется много вариаций на эту тему, включая теорию самовосприятия, в которой представление человека о самом себе рассматривается в рамках такого теоретического подхода.

Фундаментальная ошибка атрибуции – склонность людей игнорировать ситуационные причины действий и их результатов в пользу диспозиционных (личностных). Эта ошибка не носит абсолютного характера (она не универсальна, не всегда проявляется, не при любых обстоятельствах, ее можно научить распознавать и устранять) (4.1). Условиями возникновения фундаментальной ошибки атрибуции являются :

• «Ложное согласие» – это переоценка типичности своего поведения (своих чувств, верований, убеждений), выражающаяся в том, что наблюдатель считает свою точку зрения единственно верной («нормальной»), которая должна быть свойственна всем людям, а любое отклонение от нее связано с личностью наблюдаемого (деятеля).

• «Неравные возможности» – это непринятие в расчет ролевой позиции действующего (наблюдаемого) лица. Каждый человек играет множество ролей, и некоторые его роли позволяют легче самовыразиться и проявиться позитивным качествам. Именно этот механизм включается при атрибуции в ситуациях руководитель– подчиненный.

• «Игнорирование информационной ценности неслучившегося». Информация о «неслучившемся» – о том, что человек «не сделал», может быть основанием для оценки поведения, но именно она часто опускается, поскольку наблюдатель поверхностно воспринимает только «случившееся».

• «Большее доверие к фактам, чем к суждениям». Первый взгляд всегда обращен к «более выпуклому» факту – к личности («фигуре»), а ситуацию («фон») еще следует определить. Здесь срабатывает механизм фокусировки восприятия «фигура-фон».

• «Легкость построения ложных корреляций». Этот феномен положен в основу имплицитных теорий личности и состоит в том, что наивный наблюдатель произвольно соединяет какие-либо две личностные черты как обязательно сопутствующие друг другу. Особенно часто осуществляется произвольная связка внешних черт и психологических свойств, что ускоряет и упрощает процесс атрибуции (например, все полные люди – добрые, все мужчины руководители невысокого роста – властолюбивы и т. д.).

4.1. Фундаментальная ошибка атрибуции

• Некоторые социальные нормы в различных культурах формируют склонность к определенному типу атрибуции (западный индивидуализм – к личностной атрибуции, а восточный коллективизм – к ситуационной).

• «Локус контроля»(внутреннего или внешнего) влияет на то, как люди (интерналы или экстерналы) «видят мир», в частности предпочитаемый ими тип атрибуции: интерналы чаще используют личностную атрибуцию, а экстерналы – ситуационную.

• Тенденциозность «деятеля-наблюдателя» проявляется в существенном различии их перцептивных позиций, которые выражаются в том, что они: а) обладают различным уровнем информации: наблюдатель мало знает ситуацию, а деятель действует на основе своего опыта в развивающейся во времени ситуации; б) обладают разным «углом зрения» на наблюдаемое, т. е. у них различный перцептивный фокус: для наблюдателя фоном является ситуация, а деятель – фигурой, а для деятеля ситуация является фигурой.

Приписывания и ошибки в этом процессе происходят в случаях, доступных прогнозированию. Исследование Келли атрибутивного процесса выявило три фактора, которые влияют на процесс приписывания и обусловливают поведение:

• консенсус (единодушие) – сколько людей ведут себя так же, как определенный индивид; мы имеем склонность приписывать личные мотивы к неординарному поведению и ситуационные мотивы – поведению, присущему многим;

• преднамеренность – насколько продуманно или необычно поведение индивида в данной ситуации; мы склонны приписывать личные мотивы обдуманному, просчитанному поведению, а ситуационные причины, мотивы – необычному, нестандартному поведению;

• последовательность – насколько последовательно поведение индивида на протяжении всего времени и по сумме всех поступков. Мы склонны приписывать последовательное поведение индивида личным мотивам, а ситуационные причины, обусловившие поведение, – единичным случаям поведения.

Приписывание причины, мотивов данного события личным или ситуационным факторам также зависит от точки зрения индивида, уместности и возможности выбора данного поведения, природы последствий, склонности индивида к ответственности, личной концепции индивида (Я-концепции).

Любой атрибутивный процесс начинается с мотивации человека понять (познать) причины и следствия поступков других людей (и себя самого), а затем предсказать их поведение в будущем, т. е. понять смысл человеческих отношений. Мотивационные ошибки атрибуции представлены различного рода «защитами» (защита собственного Эго, «Я»-концепции), пристрастиями (тенденцией видеть себя в более благоприятном свете, завышением самооценки) и обусловлены субъективной интерпретацией человеком социальной реальности, неизбежно включающей тенденциозность (пристрастность, необъективность) многих суждений.

Значительная заслуга в разработке этой проблемы принадлежит Б. Вайнеру. В центре его внимания – локус (сосредоточение) причинности – способы приписывания причин в ситуациях успеха и неудачи. Он предложил рассматривать три измерения в каждой причине: внутреннее-внешнее; стабильное-нестабильное; контролируемое-некон-тролируемое. Различные сочетания этих измерений дают восемь моделей (возможных комбинаций причин) и являются мотивированной оценкой (успех или неуспех) события. При анализе выполнения задания следует учитывать четыре классических фактора: способности, усилия, трудность задания, успех, от которых, по мнению Вайнера, зависит характер любого действия (табл. 2.4.1).

Таблица 2.4.1

Возможные причинные атрибуции успеха и неудачи

Например, ваши атрибуции по поводу провала на экзамене вероятно окажут воздействие на мотивацию и чувства. Неудача на экзамене по менеджменту может быть объяснена необычными помехами, исходящими извне в случае, если студент ранее отличался хорошими результатами (т. е. неудача обусловлена внешними факторами), например, он был обеспокоен чиханием рядом сидящего студента (стабильным и не контролируемым фактором). На следующем экзамене больной коллега может и не появиться, либо студент сядет от него подальше.

Модель Вайнера является динамической, т. к. она учитывает, что люди первоначально осуществляют оценку успешности или неуспешности действий, а потом испытывают соответствующие позитивные или негативные эмоции. Затем они совершают причинное атрибутирование исполнению, что, в свою очередь, вызывает более специфичные эмоции (например, гордость за проявленные способности) и повышение ожидаемой эффективности в отношении будущих действий. Вайнер дополнил свою схему (локус ч стабильность ч контролируемость) атрибуцией ответственности, определяющей эмоциональное состояние субъекта и направляющей его поведение.

Модификация общей схемы Вайнера может быть представлена следующим образом:

событие (неудача на экзамене) => эмоциональная реакция на результат => казуальная атрибуция => суждение об ответственности =>эмоциональные состояния (гнев, сочувствие) => поведение.

Манипуляции с двумя наиболее изученными типами причин («внутренние-внешние» и «стабильные-нестабильные») порождают большинство мотивационных ошибок. Приписывание внутренних или внешних причин зависит от статуса воспринимаемого, в случае же оценивания своего поведения – от уровня самооценки. Приписывание стабильных-нестабильных причин тесно связано с признанием успеха-неудачи. Исследования выявили влияние статуса наблюдаемого, уровня способностей, ситуации успеха и неудач на тип применяемой атрибуции (см. 4.2-2.4.4).

4.2. Влияние на атрибуцию статуса воспринимаемого

4.4. Атрибуция успеха-неуспеха в зависимости от способностей

Успехи других людей и свои собственные неудачи люди склонны объяснять ситуативной атрибуцией, а свои успехи и неудачи других людей – личностной атрибуцией. Менеджеру в организации необходимо учитывать тот факт, что подобная зависимость может в определенной степени варьироваться в различных культурных средах.

Типичным для любой организации является наличие конфликтующих предубеждений в атрибуции (особенно успеха и неудач) у менеджеров и их подчиненных, расхождения между которыми следует стремиться уменьшать путем взаимных усилий в попытках объяснения и взаимопонимания поведения в процессах межличностных открытых коммуникаций для создания продуктивной совместной деятельности.

Правильность понимания менеджером ситуации и ее причин существенно влияет на эффективность его действий. Когда менеджеров попросили сказать, в чем они видят причины неэффективности работы своих подчиненных, они чаще называли внутренние факторы (недостаток способностей и усилий), чем внешние (например, недостаточной поддержки). Такие результаты указывают на возможную атрибутивную ошибку – склонность недооценивать влияние ситуационных и переоценивать влияние индивидуальных факторов в оценке поведения других людей. Когда же менеджеров попросили определить причины их собственной неэффективности, подавляющее число отвечающих выбрало внешний, ситуационный фактор – недостаток поддержки. А этот результат указывает на наличие в поведении менеджеров некоторой непроизвольной предвзятости, атрибутивной склонности отрицать собственную ответственность за проблемы эффективности, но принимать ответственность за успех.

Данную ситуацию можно объяснить тем, что на поведение человека оказывает влияние восприятие. Менеджер, который считает, что его подчиненные работают недостаточно эффективно и видит причину в недостатке их усилий, скорее всего таким образом пытается побудить их работать лучше. Возможность же изменения ситуационных факторов (например, устранение принуждения и обеспечение лучшей организационной поддержки) в большинстве случаев игнорируется. Такое отношение не позволяет увеличивать производительность, так как перекладывает всю ответственность на личностный фактор. Интересно, что оценивая свою собственную работу, менеджеры отметили, как они стали бы работать эффективнее при улучшении поддержки. Выяснилось, что они не считали свои собственные способности и желание усердно работать значимым фактором, а в отношении подчиненных учитывали это. К этой ошибке менее склонны высокоэмпатийные люди: они легче «входят» в положение другого и поэтому рассматривают поведение других людей как свое собственное.

Знание законов атрибуции и основных атрибутивных ошибок (или эффектов атрибуции) поможет менеджеру правильно корректировать восприятие себя и своих сотрудников.

Каузальная атрибуция и локус контроля

Следует сказать, что каузальная атрибуция тесно связана с локусом контроля.

Локус контроля – это характеризующее свойство личности приписывать свои успехи или неудачи только внутренним, либо только внешним факторам.

В случае с каузальной атрибуцией имеют место двойные стандарты. Тогда как локус контроля показывает, что человек сам выбирает свою реакцию. Получив двойку на экзамене, он может проявить этот локус двумя разными способами:

Я сам виноват в том, что получил двойку. Мало готовился, гулял, думал совершенно не о том. Я исправлюсь и начну прямо сейчас.
Виноват билет, сложный предмет или преподаватель. Если бы не это, я бы получил то, чего заслуживаю.

Разница между каузальной атрибуцией и локусом контроля заключается в наличии силы воли во втором случае.

Каузальная атрибуция и выученная беспомощность

Каузальную атрибуцию, что любопытно, часто используют для того, чтобы понять суть феномена выученной беспомощности.

Выученная/приобретенная беспомощность – это состояние человека, при котором он не предпринимает попыток улучшить свое состояние (не пытается получить позитивные стимулы или избежать негативных), хотя имеет такую возможность. Это случается, когда он несколько раз пытался изменить ситуацию, но потерпел неудачу. И теперь привык к своей беспомощности.

Отец позитивной психологии Мартин Селигман продемонстрировал в своих экспериментах, что люди прилагают меньше усилий на решение «решаемой» проблемы после того, как они потерпели серию неудач в «нерешаемых» проблемах.

Селигман считает, что люди, получив неудовлетворительные результаты, начинают думать, что дальнейшие попытки тоже не приведут ни к чему хорошему. А вот теория каузальной атрибуции говорит, что люди не пытаются удвоить усилия, чтобы не понизить свою самооценку, потому что иначе они свяжут неудачу со своими внутренними личностными характеристиками. Если не пытаться – то гораздо легче обвинить во всем внешние факторы.

Критика [ править ]

Теорию атрибуции критиковали как механистическую и редукционистскую за допущение, что люди мыслят рационально, логично и систематично. [41] Фундаментальная ошибка атрибуции, однако, показывает, что они умственно скупые и мотивированные тактики . Он также не учитывает социальные, культурные и исторические факторы, которые формируют объяснение причин. Этот вопрос широко рассматривался с помощью анализа дискурса , отрасли психологии, которая предпочитает использовать качественные методы, включая использование языка для понимания психологических явлений. Теория лингвистической категоризации, например, демонстрирует, как язык влияет на наш стиль атрибуции. [42]

Так ли важно понимать друг друга?

Объяснение причин собственного и чужого поведения — ключ к важнейшим вопросам социального бытия: кто я? кто возле меня? могу ли я доверять окружающим? что определяет поступки: личные свойства или ситуации?

Знание правильных ответов на эти вопросы позволяет:

избавиться от лишнего негатива: тревоги, подозрений, паники;
защитить себя от предательства, подлости, манипулирования;
управлять различными ситуациями;
принимать рациональные решения;
прогнозировать поведенческие модели окружающих.

Постижение опыта другого человека, как он сам его понимает, — главная цель межличностного взаимодействия. Это незаменимый ориентир при выборе:

квалифицированных специалистов;.
кандидатов на политические должности;
партнеров по бизнесу;
спутников жизни.

Не удивительно, что изучение атрибуции давно уже вышло за рамки социальной психологии. Сегодня искусство понимать актуально для педагогов, спортсменов, менеджеров, для каждого из нас. Оно позволяет нам адекватно оценивать друг друга, эффективно взаимодействовать, уживаться с самыми разными людьми, рассчитывать на снисхождение и сочувствие.