В современном обществе всерьёз говорить о нравственности — это, мягко говоря, моветон. Современная культура и СМИ различными способами стараются создать ироничное и пренебрежительное отношение к нравственным дисциплинам — дескать, это рудимент прошлого, несовременно и, вообще, удел религиозных фанатиков. Когда кто-либо заводит разговор о нравственности, люди чаще всего реагируют так, как их научили: либо воспринимают с язвительной иронией, либо настойчиво пытаются выяснить, в какую «секту» попал тот, кто поднимает тему нравственности. Однако даже те, кто считают себя нравственными людьми и придерживаются каких-то правил, могут проявлять весьма своеобразные формы якобы нравственного поведения.
Всё дело в том, что нравственность — понятие очень и очень растяжимое. Взять хотя бы различные религиозные течения, в которых сегодня много рассуждают о вопросах нравственности. К примеру, в некоторых религиях безнравственным считается лишь причинение вреда людям, а, скажем, поедание животных и жестокое обращение с ними в ряде религий не только не осуждается, но даже порой культивируется и превозносится как достойное и угодное Богу поведение. С жестоким обращением в отношении животных порой даже связаны общепринятые религиозные ритуалы. При этом адепты таких религий пребывают в полной иллюзии, что они высоконравственные люди. А если пойти ещё дальше, то вспомним времена «Святой» Инквизиции и Крестовых походов, когда людям навязывалась весьма, мягко говоря, специфическая нравственная парадигма и безнравственным не считалось не только убийство животных, но даже убийство людей. Более того, это считалось «богоугодным» делом. Поэтому понятие нравственности у той или иной группы людей может быть своё и различаться в зависимости от религии, страны, культуры, традиций и так далее.
Что означает понятие «нравственность»
Очень часто нравственность отождествляют с моралью и этикой. Однако эти понятия не совсем схожи. Нравственность – это совокупность норм и ценностей конкретного человека. Она включает в себя представления индивида о добре и зле, о том, как следует и не следует вести себя в различных ситуациях.
У каждого человека свои критерии нравственности. То, что одному кажется вполне нормальным, для другого совершенно неприемлемо. Так, к примеру, некоторые люди положительно относятся к гражданскому браку и не видят в нем ничего плохого. Другие же считают такое сожительство безнравственным и резко осуждают добрачные связи.
Принципы нравственного поведения
Несмотря на то что нравственность – это сугубо индивидуальное понятие, в современном обществе все же существуют единые принципы. В первую очередь к таковым относится равенство прав всех людей. Это означает, что по отношению к человеку не должно быть дискриминации по половому, расовому или любому другому признаку. Все люди равны перед законом и судом, все имеют одинаковые права и свободы.
Второй принцип нравственности основывается на том, что человеку позволено делать все, что не идет вразрез с правами других людей и не ущемляет их интересов. Сюда можно отнести не только вопросы, регулируемые законом, но и морально-этические нормы. К примеру, обман близкого человека не является преступлением. Однако, с точки зрения нравственности, тот, кто обманывает, причиняет страдания индивиду, а значит, ущемляет его интересы и поступает аморально.
Нравственность — это то, что отличает нас от животных
Как живут животные? Их поведение полностью диктуется инстинктами. Поэтому понятие нравственности для них попросту неактуально. Глупо говорить, что поедание овечки волком — это безнравственно. Волк должен есть овец. Такова его Дхарма. Таково его предназначение. И он должен в силу причин его исполнять. Другой вопрос — почему он воплотился волком? Но это уже, как говорится, совсем другая история. Итак, у животных, в общем-то, нет выбора. Они вынуждены следовать своей природе — своим инстинктам. Другое дело — человек. У человека есть выбор: пойти по демоническому пути развития или по божественному. Таким образом, мы каждый день делаем выбор, в какую сторону мы движемся. У животных же этого выбора нет. И именно по этой причине говорится, что из мира животных душе очень сложно вырваться в миры повыше: животное не может сделать выбор в пользу какой-либо нравственности, потому что этой самой нравственности для него попросту не существует.
Случаются, конечно, периодически примеры, когда животные поступают порой даже лучше, чем люди. Когда, к примеру, собака спасает жизнь человеку. Но это, скорее, исключение, которое говорит нам о том, что данная душа, скорее всего, имеет богатый опыт воплощений, а может быть, и вовсе является бодхисаттвой, который сознательно воплотился в животном мире с целью помощи другим живым существам. Дело в том, что иногда такие существа, как бодхисаттвы, сознательно выбирают воплощение в животном мире, чаще всего хищниками, и, поедая живых существ, завязывают с ними кармическую связь, чтобы потом «вытащить» их в мир повыше. Но это частный случай. Для большинства животных всё предопределено их инстинктами.
Итак, возможность нравственного выбора — это то, что отличает нас от животных. Но, к сожалению, далеко не все пользуются данным преимуществом. Говорится, что невероятно трудно обрести это драгоценное человеческое рождение, и потому, воплотившись в мире людей, вести себя повинуясь своим инстинктам, а не зову сердца — есть крайнее невежество. К сожалению, современная культура всячески способствует этому. Почему? Причин может быть много. Основная из них — безнравственным и духовно слабым народом проще управлять. Его проще ориентировать на потребление и можно, в принципе, вынудить совершить любую подлость. Именно поэтому сегодня в фильмах часто демонстрируется безнравственное поведение, и люди подсознательно просто перенимают шаблоны такого мышления и модели безнравственного поведения.
Золотое правило нравственности
Как же среди множества различных концепций и понятий о нравственности найти истину и не попасть на удочку различных философских и религиозных учений, которые предлагают нам, мягко говоря, странные идеи? Есть простой принцип, который был сформирован ещё философами древности, и этот принцип так или иначе отражён во многих мировых религиях. Звучит принцип примерно следующим образом: «Поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой». Такая концепция, пожалуй, может быть некоторым ориентиром, путеводной звездой в бескрайнем океане жизни, полной уловок и опасностей. Данный принцип отражён в ряде мировых религий, что свидетельствует в какой-то мере о его объективности и истинности:
- В иудаизме принцип звучит следующим образом: «Возлюби ближнего своего, как самого себя». Немного отвлечённая трактовка золотого правила нравственности, но посыл примерно тот же.
- В христианстве: «Итак, во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки». Этот принцип изложен в Евангелии от Матвея. Тоже самое сказано и в Евангелии от Луки: «И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними». Этому принципу неоднократно учил Иисус, его апостолы также часто повторяли в своих проповедях этот принцип.
- В исламе: пророк Мухаммед также учил своих учеников: «Делайте всем людям то, что вы желали бы, чтобы вам делали люди, и не делайте другим того, чего вы не желали бы себе».
- В индуизме: в древнем писании «Махабхарата» также присутствует упоминание золотого правила нравственности: «Пусть человек не причиняет другому того, что неприятно ему самому».
- В конфуцианстве: китайский философ Конфуций учил своих учеников: «Чего не желаешь себе, не делай другому».
Примечательно, что золотое правило нравственности
присутствует во всех мировых религиях, а также многих философских учениях, что указывает на то, что многие Учителя человечества и философы в своих размышлениях и духовных поисках пришли к одному и тому же выводу: нужно транслировать в мир только то, что хотел бы получить сам. Это понимание приходит из осознания и принятия закона о причинно-следственной связи — «Что посеешь — то и пожнёшь». Когда к человеку приходит осознание того, что каждый поступок имеет причину и будет иметь последствия, тогда приходит понимание того, что, совершая вред другому, совершаешь вред самому себе. Однако, несмотря на то что большинство религий и философских учений сходятся во мнении, что не стоит делать другому то, что не хочешь получить сам, тем не менее адепты этих религий продолжают совершать неадекватные поступки, да и сами некоторые религии порой предлагают весьма странные концепции, которые явно не соответствуют этому правилу. Взять хотя бы мясоедение, которое рядом религий не считается безнравственным поступком.
В чём же проблема? Осознавая, что человек получает всё то, что проявляет другим, тем не менее существуют религии и учения, которые имеют весьма странную нравственную основу. Проблема в том, что в современном обществе понятие добра искажено до неузнаваемости. Происходит это само собой или по чьему-то злому умыслу — сказать сложно, но факт остаётся фактом. Очень распространено в нашем обществе убеждение, что всё, что приносит удовольствие, является благом. Таким образом, приносить людям удовольствия — значит совершать благо. Но, к сожалению, получение удовольствия и развлечения ещё никого не привели к развитию. Примеров просто не существует.
Всё развитие и вся эволюция происходит только тогда, когда живое существо вынуждено выйти из зоны комфорта. Комфортная среда не способствует развитию. Когда родители пытаются доставить своему ребёнку удовольствие, развлекают его, забрасывают подарками и вкусностями, они просто «снимают» с него благую карму, тратят его потенциал, который он в будущем мог бы использовать более разумно. Но в обществе такое поведение считается чуть ли ни исполнением родительского долга. Но самое интересное, что такие родители, скорее всего, сами зависимы от удовольствий и развлечений, и получается, что золотое правило нравственности здесь не нарушается: доставляя ребёнку удовольствия и развлекая его, они готовы и хотят получить тоже самое для себя. В этом и есть опасная подоплёка золотого правила нравственности. Большинство людей сегодня, на самом деле, стремятся совсем не к тому, к чему следует стремиться нравственному человеку, и именно поэтому «причиняют добро» окружающим, исходя из тех ценностей, которые им внушила та система потребления, которая сегодня существует в нашем мире.
Синонимы нравственности
Стоит обратить внимание на синонимы слова «нравственность», которые дают нам понять, насколько это важная составляющая нашей жизни. К примеру: мораль, честность, благородство. Целомудрие также синоним слова «нравственность». Цело-мудрие — то есть целостность мудрости, её гармоничность. И действительно, нравственность проистекает из мудрости. Хотя известны случаи, когда некоторые религии применяют просто запугивание, чтобы заставить своих адептов жить нравственно. Но такая нравственность из страха, как показывает исторический опыт, ни к чему не приводит. Как только желание совершить безнравственный поступок станет сильнее страха — этот поступок будет совершён. Из менее распространённых синонимов можно отметить такие, как справедливость, бескорыстность, чистота, добродетель. Добро-детель — то есть «делание добра». В этом и есть суть нравственности. Важно лишь понимать, что такое добро и когда и как его нужно совершать.
Значение нравственности
Некоторые люди считают, что нравственность – это лишь необходимое условие для того, чтобы попасть в рай после смерти. При жизни же она абсолютно не влияет на успешность человека и не приносит никакой выгоды. Таким образом, значение нравственности заключается в очищении нашей души от греха.
На самом деле подобное мнение является ошибочным. Нравственность необходима в нашей жизни не только конкретному человеку, но и обществу в целом. Без нее в мире наступит произвол, и люди сами себя уничтожат. Как только в обществе пропадают извечные ценности и забываются привычные нормы поведения, начинается его постепенная деградация. Процветает воровство, разврат, безнаказанность. А если к власти приходят безнравственные люди, ситуация усугубляется еще больше.
Таким образом, качество жизни человечества напрямую зависит от того, насколько оно нравственно. Лишь в обществе, где уважаются и соблюдаются основные моральные принципы, люди могут почувствовать себя защищенными и счастливыми.
Нравственность и мораль
Традиционно понятие «нравственность» отождествляют с моралью. Во многих случаях эти слова используются как синонимы, и большинство людей не видит между ними принципиальной разницы.
Мораль представляет собой определенные принципы и стандарты поведения людей в различных ситуациях, выработанные социумом. Иначе говоря, она является общественной точкой зрения. Если человек следует установленным правилам, его можно назвать моральным, если же игнорирует, его поведение является аморальным.
Что такое нравственность? Определение этого слова отличается от морали тем, что относится не к обществу в целом, а к каждому конкретному человеку. Нравственность – довольно субъективное понятие. То, что является нормой для одних, недопустимо для других. Человека можно назвать нравственным либо безнравственным, основываясь только на своем личном мнении.
Что такое нравственность?
Определение
Есть масса определений термина, но все они сводятся к единому мнению. Нравственность − это способность принять на себя ответственность за свои мысли и действия.
Нравственность это ценность, внутреннее состояние человека, его жизненная установка, позволяющая принимать любые поступки, основываясь на совести.
Ценности формируют принципы. Принципы формируют натуру. Натура строит характер.
В Древней Греции выделяли благоразумие, смелость, справедливость. Со временем приоритеты несколько менялись, однако определяется общий список ценностей, которые определяют нравственность, это:
- Честность;
- верность;
- долг;
- любовь;
- уважение.
В обычной жизни нам трудно найти человека, обладающего такими качествами, но стремление к личностному совершенству необходимо. Это безупречные ценности, выступающие как абсолютные этические идеалы. Справедливые люди, сильные духом, обладающие способностью к всеобъемлющей любви всегда пользовались уважением, часто выступая в роли духовных учителей.
Нравственный человек ни при каких обстоятельствах (включая смерть) не изменит свои понятия чести, совести, добра. Они для него важны сами по себе, находятся в основе его жизненных приоритетов не потому что он ждет одобрения окружающих, или получает материальные блага за них. Нет. Это естественные для развитой личности нравственные качества, которые ложатся в основу духовности человека.
Современная нравственность и религия
Всем известно, что любая религия призывает человека к добродетели и почитанию основных нравственных ценностей. Однако современное общество ставит во главе всего свободы и права человека. В связи с этим некоторые божьи заповеди утратили свою актуальность. Так, к примеру, мало кто может посвятить один день в неделю служению Господу из-за насыщенного графика и быстрого ритма жизни. А заповедь «не прелюбодействуй» для многих является ограничением свободы построения личных отношений.
В силе остаются классические нравственные принципы, касающиеся ценности человеческой жизни и имущества, помощи и сострадания ближним, осуждения лжи и зависти. Причем теперь часть из них регламентируется законом и уже не может быть оправдана якобы благими намерениями, например, борьбой с иноверцами.
Современное общество имеет и свои нравственные ценности, которые не обозначены в традиционных религиях. Сюда можно отнести необходимость постоянного саморазвития и самосовершенствования, целеустремленность и энергичность, желание добиваться успехов и жить в достатке. Современные люди осуждают насилие во всех его проявлениях, нетерпимость и жестокость. Они уважают права человека и его желание жить так, как он считает необходимым. Современная нравственность делает упор на самосовершенствование человека, преобразование и развитие всего общества в целом.
Проблема нравственности молодежи
Многие люди говорят о том, что современное общество уже начало морально разлагаться. Действительно, в нашей стране процветает преступность, алкоголизм и наркомания. Молодежь не задумывается над тем, что такое нравственность. Определение этого слова для них совершенно чуждо.
Очень часто современные люди ставят во главе всего такие ценности, как получение удовольствия, праздная жизнь и веселье. При этом они совершенно забывают о нравственности, руководствуясь лишь своими эгоистичными потребностями.
Современная молодежь совершенно утратила такие качества личности, как патриотизм и духовность. Для них нравственность – это то, что может помешать свободе, ограничить ее. Зачастую люди готовы совершить любое деяние ради достижения своих целей, совершенно не задумываясь о последствиях для других.
Таким образом, на сегодняшний день в нашей стране очень остро стоит проблема нравственности молодежи. Для ее решения потребуется не одно десятилетие и масса усилий со стороны правительства.
Нравственное состояние современного российского общества
Аннотация. На основе выводов философов, экономистов, психологов, юристов, социологов и др. определен моральный уровень российского общества начала XXI в. — «моральная деградация»; используются разработанные количественные показатели — индекс нравственного состояния общества (ИНСО), на основе которого прослеживается динамика эволюции российского общества в годы реформ; отмечаются причины и последствия падения нравов; намечаются пути духовного возрождения как ключевого фактора и предпосылок оздоровления экономики и в целом духовного возрождения нации.
Фильм «Покаяние»
К чему эта дорога, если она не приводит к храму?
Фильм «А.С. Кончаловский»
Ужаснись самому себе
Ключевые слова:
индекс нравственного состояния (ИНСО) * мораль * закон * моральная деградация * суицид * наркомания * алкоголизм * коррупция * насилие * преступность * аномия * либерализм, псевдолиберализм * свобода * контроль — социальный, моральный * нравственные регуляторы * социальные взаимодействия.
Симптомы моральной деградации
Несмотря на экономические успехи (докризисные), внутриполитическую стабилизацию и другие позитивные тенденции, общее состояние современного российского общества последних лет выглядит очень тревожным. Так, количество убийств на 100 тыс. жителей в нашей стране почти в 4 раза больше, чем в США (где ситуация в данном отношении тоже очень неблагополучна) и примерно в 10 раз превышает их распространенность в большинстве европейских стран (Лысова А. В., Щитов Н. Г. Системы реагирования на домашнее насилие // Социологический журнал, 2003, N 3, с. 99-115). По количеству самоубийств Россия в 3 раза опережает США, занимая 2-е место в Европе и СНГ не только среди населения в целом, но и среди молодёжи в возрасте до 17 лет (в данном случае, после Казахстана).
При этом по ряду причин (например, таких как стремление родственников представить самоубийство в качестве несчастного случая) недоучет самоубийств в российских регионах составляет порядка 13%; наблюдаются и такие тревожные тенденции, как снижение среднего возраста совершающих самоубийства, совершение их все более жестокими способами и др.
По индексу коррупции за 6 лет (2002-2008 гг.) Россия переместилась с 71-го на 147-е место в мире, а общий объем коррупционного оборота в РФ оценивается экспертами в 250 — 300 млрд. долл. в год. Численность жертв несчастных случаев, таких как случайные отравления алкоголем и ДТП, свидетельствуют если не о массовом «нежелании жить» (психоаналитическая интерпретация подобных ситуаций), то, по крайней мере, о безразличном отношении многих наших сограждан к своей и к чужой жизни.
Ежегодное количество жертв ДТП в современной России превышает потери нашей страны за все годы афганской войны, а ситуацию на наших дорогах называют «война на дорогах», «гражданская война» и т.п.
В совокупности приведённые данные выстраиваются в целостную картину (табл. 1), свидетельствующую о болезненном состоянии общества, но удивительно, что в общественном сознании они воспринимаются с меньшей остротой, чем, скажем, количество медалей, выигранных на Олимпиаде (что само по себе — показатель состояния общества, равно как и одаривание дорогими автомобилями и без того небедных спортсменов-победителей).
Таблица 1. Показатели состояния современного российского общества (2006 г.)
Источники: Доклад о развитии человека 2007/2008. Опубликовано для Программы развития ООН (ПРООН) / Пер. с англ. М.: Весь мир, 2007; Российский статистический ежегодник 2007. М.: Росстат, 2007; Transparency International.https://www.transparency.org/
Приведенные в таблице 1 показатели дополняются другими данными, демонстрирующими, какое общество мы построили под красивыми лозунгами свободы и демократии:
- ежегодно 2 тыс. детей становятся жертвами убийств и получают тяжкие телесные повреждения;
- каждый год от жестокости родителей страдают 2 млн. детей, а 50 тыс. – убегают из дома;
- ежегодно 5 тыс. женщин гибнут от побоев, нанесённых мужьями;
- насилие над жёнами, престарелыми родителями и детьми фиксируется в каждой четвёртой семье;
- 12% подростков употребляют наркотики;
- более 20% детской порнографии, распространяемой по всему миру, снимается в России;
- около 1.5 млн. российских детей школьного возраста вообще не посещают школу;
- детское и подростковое «социальное дно» охватывает не менее 4 млн. человек;
- темпы роста детской преступности в 15 раз опережают темпы увеличения общей преступности;
- в современной России насчитывается около 40 тыс. несовершеннолетних заключённых, что примерно в 3 раза больше, чем было в СССР в начале 1930-х годов. (Анализ положения детей в РФ. М.: ЮНИСЕФ, 2007; Государственный доклад «О положении детей в Российской Федерации», М.: Министерство труда и социального развития Российской Федерации, 2006 г.)
Количественные данные могут быть дополнены и бытовыми иллюстрациями из жизни общества: по-прежнему широко распространена практика криминальных «крыш», рейдерства, «чёрного риелторства», финансовых «пирамид», различных видов мошенничества и т.п. Организованная преступность фактически легализована, а так называемые «авторитетные бизнесмены» — по существу, легализовавшиеся воры — устраивают публичные презентации своих «литературных» произведений, в которых наемные литераторы красочно живописуют их криминальные похождения (по данным опроса Общественной палаты, более половины наших сограждан не чувствуют себя сколь-либо защищенными от криминала), коррупция воистину тотальна, причем продаются как сами чиновники всех уровней власти, так и административные должности; в школах можно купить наркотики; публичная речь, в том числе на телевидении и радио, изобилует ненормативной лексикой и блатным жаргоном; бомжи — непременный атрибут вокзалов, поездов, метро и т.п.
Интернет переполнен фильмами, где в деталях показано, как ученики избивают своих учителей, пожилых людей убивают ради того, чтобы завладеть их квартирами; пьяные матери выкидывают из окон своих младенцев; существует работорговля (в XXI веке!), причём в прямом, а отнюдь не в метафорическом смысле слова; развязно-агрессивные юнцы демонстративно не уступают места в транспорте пожилым людям, а порой и способны убить за сделанное им замечание (в г. Кольчугино компания подонков, распивавшая водку на мемориале героям Великой Отечественной войны, убила и сожгла на «Вечном огне» человека, попытавшегося их усовестить); широко распространены секты, практикующие помимо всего прочего и человеческое жертвоприношение, а типичной реакций значительной части нашей молодежи на гибнущего рядом человека стал … хохот. Все это — не сцены из «фильмов ужасов», а наша жизнь. Поражают не только сами подобные явления, но и толерантность к ним, восприятие их как привычных, а не как из ряда вон выходящих, как нормы нашей жизни. «Ежедневно сталкиваясь с вопиющими фактами беззакония и произвола, люди утрачивают остроту реакции на них, постепенно проникаются безразличием к происходящему», — пишет О. Т. Богомолов [4, с. 19]. А К. Н. Брутенц о [5, с. 396 — 397], так формируется терпимость к злу
и смирение перед ним, способствующие его утверждению во все более жестоких формах.
При всем разнообразии описанных явлений, а также процессов, характеризуемых приведенными выше статистическими данными, их можно подвести под общий знаменатель, которому название «моральная деградация
» современного российского общества или, используя известное выражение Э. Гидденса, «
испарение морали
». О [4, с. 19]. И закономерно, что согласно результатам социологических опросов, падение нравов воспринимается нашими согражданами как одна из главных проблем современной России, «
порча нравов»
расценивается ими в качестве одного из худших результатов наших реформ [6].
Моральная деградация современного российского общества констатируется представителями самых различных наук, и ее можно считать подлинно «междисциплинарным» фактом. Психологи демонстрируют, что «Россия на долгие годы оказалась «естественной лабораторией», где нравственность и правовое сознание граждан проходили суровые испытания» [7, с. 17]; социологи показывают, что «в конце XX — начале XXI века российское общество, ввергнутое государством сначала в «перестройку», а затем в «радикальные реформы», постоянно испытывало моральные девиации и дефицит не столько социальных, экономических и политических, сколько нравственных ориентиров, ценностей и образцов поведения; акцентируют «моральную аберрацию» мышления наших политиков — его дистанцирование от моральных ценностей и ориентиров, которые в нем вытеснены категориями экономического характера, такими как экономический рост, размер ВВП, показатели инфляции и др. [6, с. 225]; экономисты о, подчеркивая «интенсивное искоренение морально-этической составляющей их социального бытия» [8, с. 588]; искусствоведы констатируют, что «у нас сформировалась тотально аморальная система» [9, с. 73]; философы связывают происходящее в современной России с тем очевидным фактом, что свобода приводит к высвобождению не только лучшего, но и худшего в человеке, и, соответственно, должна предполагать ограничения на высвобождение худшего. «Что сделает из политической свободы человек, который не созрел для неё и переживает её как разнуздание? — задавался вопросом И. А. Ильин и отвечал, — он сам становится опаснейшим врагом чужой и общей свободы» [10, с. 146]. Что и произошло в нашей стране в начале 1990-х.
Рис. Динамика нравственного состояния современного российского общества
Институт психологии РАН, в русле развиваемой в нем количественной макропсихологии [См.: 14 и др.], разработал индекс нравственного состояния общества (ИНСО), основанный на интеграции таких показателей, как количество (на 100 тыс. жителей): 1) убийств и 2) беспризорных детей, 3) индекс коррупции, 4) индекс Джини, выражающий неравномерность распределения доходов (см. Приложение). Динамика количественно оцененного таким образом нравственного состояния российского общества в годы реформ показана на рисунке.
Как видно, нравственное состояние нашего общества (1991 -1994 гг.) ежегодно ухудшалось, потом улучшалось до «дефолтного» 1998 г., после чего вновь ухудшалось (до 2002 г.), а затем вновь обнаружило тенденцию к ежегодному улучшению (за 2007 — 2008 гг. индекс не рассчитан ввиду того, что соответствующие статистические данные пока отсутствуют — Не подвергая интерпретации выявленную динамику, отметим, что она почти полностью соответствует динамике макропсихологического состояния современного российского общества, оцененной на основе других показателей [См.: 11], а также временной развертке его характеристик, вычисляемых социологами (социальные настроения, социальный оптимизм и др.), что говорит о синхронном проявлении подобной динамики в самых различных сферах)).
Обращает на себя внимание и тот факт, что количественно оцененное нравственное состояние нашего общества в первые годы реформ ухудшалось высокими темпами, что свидетельствует о связи его ухудшения именно с реформами и с сопутствовавшими им событиями, а в течение последующих лет, хотя и обнаруживало нелинейную, «волнообразную» динамику, уступало уровню 1990 г. почти в 2 раза.
Причины и последствия падения нравов
Среди основных причин падения нравов в пореформенной России обычно отмечаются следующие. Общее ослабление контроля над поведением граждан, трансформация которого, как показывает история и опыт других стран, характерно для «турбулентных», изменяющихся обществ, и неизбежно сопутствуют радикальным реформам. Нравственные качества реформаторов, многие из которых были рекрутированы в «демократы» из партийных и комсомольских работников, превратили ресурс административной власти в доступ к собственности и свою личную безнравственность обобщили в удобную им идеологему «ненужности морали» для рыночной экономики.
Естественно, не всех. Принято различать, например, «демократов-романтиков», искренне отстаивавших демократические ценности, и пришедших им на смену «демократов-прагматиков», которые использовали демократические лозунги в личных интересах, например, для оправдания выгодной им приватизации [12].
Специфический характер «трех источников и трех составных частей» современного российского бизнеса, которыми послужили: а) бывшие советские «цеховики», т.е. подпольные производители товаров и услуг, б) представители криминального мира, в советские годы облагавшие данью «цеховиков» и применившие свой опыт в условиях рыночной экономики, в) партийные и комсомольские работники, с поразительной легкостью сменившие социалистическую мораль на псевдокапиталистическую, а, по сути, на криминальную. Распространение в начале 1990-х гг. таких идеологем, как «можно все, что не запрещено законом», «надо жить по закону, а не по совести», «главное деньги, и неважно какими путями они заработаны» и др., по существу, отрицающих всякую мораль, — решение давней российской альтернативы «по совести или по закону?» в пользу последнего и приведшее к тому, что наше общество стало жить и не по совести, и не по закону, а «по понятиям».
Этот результат оказался неизбежен: во-первых, потому, что «свято место пусто не бывает», и отвержение общепринятой морали в условиях криминализации общества обернулось ее замещением моралью преступного мира; во-вторых, вследствие того, что закон и мораль являются двумя основными, поддерживающими друг друга, системами обеспечения социального порядка, и разрушение одной из них неизбежно ведет к разрушению другой, закон не действует без опоры на мораль, а мораль разрушается без подкрепления законом. В частности, как отмечал Митрополит Кирилл, «закон имеет шанс работать только в том случае, если он соответствует нравственной норме» [13, с. 375].
Распространившееся в начале реформ псевдолиберальное («псевдо» — потому, что оно очень далеко от истинного либерализма, представляет собой его сильно искаженную (в интересах наиболее аморальных слоев общества) версию. А основатели российского либерализма — Б. Н. Чичерин, М. М. Сперанский, СЮ. Витте, последователями которых называют себя авторы «Русского либерального манифеста», разработанного лидерами СПС, были бы сильно удивлены тем, кого называют «либералами» в современной России.), основанное на «доктрине вульгарного либерализма» [14, с. 417], понимание свободы как несоблюдения любых правил и запретов, как разнузданность и безответственность, охотно ассимилировано некоторыми слоями нашего общества.
Отметим, что подобное понимание свободы не является нашим российским «изобретением». Так, например, свобода, пропагандировавшаяся французскими салонами эпохи Просвещения, «носила сугубо негативный характер, превратилась в свободу отрицания всех моральных устоев — веры, авторитета, традиций, опыта, уважения к власти, объявленных предрассудками» [15, с. 412].
Криминализация (не только в общепринятом — рост преступности и др., но и в расширенном смысле слова — криминализация «всей общественной жизни»), включающая обилие кинофильмов про «хороших бандитов», популярность криминальной лексики («наезды», «разборки» и т.п.), ужесточение, «брутализация» этой жизни, широкое распространение силовых схем разрешения спорных ситуаций, престижность подчеркнуто агрессивного поведения и т.д.
Повышенная агрессивность как норма нашей жизни затронула даже Интернет, что естественно, поскольку «культура задает нормы агрессии и является первостепенным источником формирования делинквентного поведения» [ 16, с. 65].
Привлекательность закрепляемых «амнистией прошлого» негативных образцов поведения, создаваемых наиболее успешными людьми современной России, которые сколотили свои состояния за счет нарушения законов и норм морали (неважно, что имярек в прошлом бандит, сейчас он — «респектабельный бизнесмен», а его прошлое не имеет значения).
Аномия — разрушение системы моральных норм и их рассогласование друг с другом, характерная для всех постсоциалистических обществ и пришедшая на смену гиперномии — сверхнормированности — социалистических режимов.
Об аномии целых обществ заговорили относительно недавно. Прежде это понятие применялось к индивидам и было введено Э. Дюркгеймом для описания состояния, переживаемого человеком перед самоубийством [17]. В этой связи уместно вспомнить мысль О. Г. Дробницкого о том, что «требования нравственности … могут быть обращены и к социально-историческим процессам и состояниям» [18, с. 248].
Упразднение социальных институтов
морального контроля, в роли которых в советском обществе выступали партийная и комсомольская организации, товарищеские суды, народный контроль и т.д., которые при всех их общеизвестных недостатках выполняли очень важную социальную функцию — морального контроля.
Господство «экономического детерминизма» в подходах к решению основных проблем нашего общества.
Этот стиль мышления и видения происходящего в обществе, когда главное — экономика, а все остальное, включая мораль, вторично, подвергали разрушительной критике А. Токвилль [19], К. Поланьи [20] и многие другие известные мыслители, а М. Рац назвал его «отрыжкой марксизма», подчеркивая производность «упертости в экономику» [21] от марксистского разделения общества на экономический базис и второстепенную социальную надстройку.
То обстоятельство, что хотя единство обучения и воспитания считалось одним из краеугольных камней отечественной системы образования, с начала 1990-х гг. государство у нас, по существу, ушло из сферы воспитания.
Не имея в данном контексте возможности для развернутого изложения и обсуждения этих причин, подчеркнем, что нравственное состояние общества
, которое сторонники «экономического детерминизма» склонны игнорировать, относя, по их явно уничижительному выражению, к «так называемой социалке», имеет в системе социальных процессов, по существу, многокомпонентный статус, представляя собой одновременно три аспекта: а) индикатор состояния общества, б) следствие происходящих в нем процессов, в) основу того, что ожидает это общество в будущем. Последнее с особой отчетливостью проявляется в низкой рождаемости, которая в последние годы обозначается, в том числе и органами власти, в качестве одной из ключевых проблем современной России.
Как показывают исследования, чисто экономические меры стимуляции рождаемости могут дать ее прирост в пределах 15 — 20%, поскольку основное влияние на нежелание иметь детей оказывают неэкономические факторы. Среди них, как демонстрируют опросы, одно из первых мест занимает нежелание рожать их в такой стране
, нравственное неблагополучие которой акцентируется респондентами [22]. А. Ю. Шевяков приводит данные о том, что «изменения тенденций рождаемости и смертности в России на 85 — 90% обусловлены избыточным неравенством и высокой относительной бедностью населения», выражающими нравственное состояние нашего общества, и подчеркивает, что «связь между социально-экономическими факторами и демографическими показателями опосредована психологическими реакциями людей и вытекающими из этих реакций поведенческими установками» [23, с. 305]. А В. К. Левашов «катастрофическую депопуляцию» современной России объясняет «нравственным разрывом между обществом и государством» [6, с. 259] [там же, с. 426].
По данным опросов, большинство наших сограждан считают, что современное российское государство выражает главным образом интересы государственной бюрократии и богатых слоев, а не общества в целом [6]. Однако и при более позитивном представлении о нашем государстве и приписывании ему прообщественных интенций приходится признать, что «государство проигрывает войну с общественными пороками» [там же, с. 426].
Как констатирует Р. С. Гринберг, «демографические исследования показывают, что более двух третей причин депопуляции России связан с такими возникшими в постсоветский период социально-психологическими феноменами, как социальная депрессия, апатия и агрессия» [8, с. 588], одни из которых (например, массовая агрессивность) являются непосредственными проявлениями разрушения нравственности, другие — апатия, депрессия и др. — массовой психологической реакцией на ее разрушение. В частности, перманентное ощущение безнравственности, враждебности и агрессивности окружающей среды вызывает у человека стресс, апатию, депрессию и т.п., в свою очередь, порождающие психические расстройства, заболевания нервной системы, сердечнососудистые, желудочно-кишечные и прочие болезни. По данным Всемирной организации здравоохранения, от 45% до 70% всех заболеваний связаны со стрессом, а такие психосоматические заболевания, как неврозы, нарушения сердечно-сосудистой деятельности, язвенные поражения желудочно-кишечного тракта, иммунодефицита, эндокринопатии и опухолевые заболевания обнаруживают от него прямую зависимость [24].
Падение нравов играет важную роль среди мотивов самоубийств, а также имеет прямое отношение к удручающей статистике наркомании, алкоголизма, несчастных случаев и др., являющихся основными проявлениями физического саморазрушения нашего общества. А. Ю. Мягков и СВ. Ерофеев о [25, с. 54]; констатируют, что «продолжающийся рост самоубийств — это та цена, которую мы до сих пор вынуждены платить за нецивилизованные формы перехода к рынку» [там же, с. 50].
Аналогичные закономерности прослеживаются и в истории, в частности, «история дает немало примеров, начиная с гибели Римской империи, когда в целом экономически благополучные государства погибали в результате падения морального уровня населения» [26, с. 9]. А Б. Кузык на материале важнейших исторических циклов эволюции российского государства показывает, что каждому его политическому и экономическому подъему и спаду всегда предшествовал, соответственно, подъем или спад духовной жизни и нравственности [27].
Вопреки провозглашенному отечественными реформаторами тезису о «ненужности» морали для рыночной экономики, их тесная связь показана еще в классических трудах М. Вебера и его последователей. Очевидна она и для представителей современного российского бизнеса. Так, президент группы С. А. Петров подчеркивает, что «требования морали — это не какой-то привесок к бизнесу, навязываемый ему некими общественными силами, то есть извне, а залог его успешного развития» [28, с. 422]. Закономерность, состоящая в том, что «чем выше уровень духовно-нравственного развития основной массы населения, тем успешнее развивается экономическая и политическая система страны» [29, с. 367], «состояние экономики напрямую зависит от духовного, нравственного состояния личности» [14, с. 416], получает множественные подтверждения. А полученные нами данные демонстрируют, что нравственное состояние российского общества, количественно оцененное описанным выше способом, обнаруживает высокие корреляции с различными показателями его инновационной активности (табл. 2).
Уровень нравственности оказывает существенное влияние и на социально-политические процессы. В частности, трудно не согласиться с тем, что «этика и есть сердце демократии» [30, с. 394], поскольку последняя предполагает доверие
граждан к ее институтам, которое невозможно без подчинения деятельности этих институтов базовым этическим принципам. По словам бывшего президента СССР М. С. Горбачева, «без нравственного компонента любая система будет обречена» [31, с. 14]. А Митрополит Кирилл выразился еще более категорично: «Нравственность есть условие выживания человеческой цивилизации — не больше и не меньше» [13, с. 372].
Таблица 2. Связь нравственного состояния российского общества с показателями инновационной активности
Пути возрождения нравственности
Несмотря на позитивные сдвиги последних лет, российское общество по-прежнему «травмировано хаосом» [32], а одной из его главных проблем является не дефицит свободы, в котором нас постоянно обвиняют с Запада (как всегда плохо понимающего, что происходит в России), а прямо противоположное — дефицит контроля, прежде всего, контроля
внутреннего — нравственного. Данная
ключевая потребность
современного российского общества преломляется в массовом сознании: подавляющее большинство наших сограждан, как демонстрируют опросы, выступает за ужесточение законов,
нравственную цензуру СМИ
(которую ее противники выдают
за идеологическую
, совершая умышленную подмену понятий) и другие формы нравственного контроля. Аналогичные интенции наблюдаются в органах власти, а также в Общественной палате, члены которой заявляют, что «главная проблема современной России — падение морально-нравственной культуры», и т.д. Все это говорит о том, что в нашем обществе
вызрела соответствующая потребность.
Разумеется, попытаться дать простой ответ на традиционный российский вопрос «Что делать?» применительно к нравственному состоянию нашего общества было бы абсурдно. Очевидно и то, что декларативные призывы к возрождению морали и нравственности звучат как глас вопиющего в пустыне, а с учетом нигилизма значительной части нашей молодежи, приученной псевдолиберальными идеологемами «делать все наоборот» в отношении призывов старшего поколения, могут дать и прямо противоположный эффект. «Пока прогрессивная общественность и у нас, и на Западе продолжает бить в набат по поводу глубокого морального кризиса. Но нет ясных путей его преодоления», констатирует О. Т. Богомолов» [29, с. 368].
Тем не менее, ключевые направления возрождения нравственности «действенной терапией упадка нравов» [5, с. 395] — можно наметить.
Во-первых
, пересмотр понимания
свободы
, оставшегося нам в наследство от первых лет реформ и носящего в современной России крайне искаженный характер. Свобода предполагает ее разумные ограничения, вживленные в менталитет граждан, в терминах психологической науки,
интериоризованных
ими. Подобное понимание свободы, прописанное в трудах И. Канта, И. А. Ильина и других выдающихся мыслителей, следует вживлять в умы наших сограждан с помощью системы образования, которая с начала 1990-х гг. практически абстрагировалась от решения нравственных и воспитательных проблем.
Во-вторых
, возрождение
институтов морального контроля
, которые в современном российском обществе практически отсутствуют. Едва ли следует стремиться к созданию институтов, напоминающих советские партийные и комсомольские организации (в демократическом обществе это и невозможно), однако и школы, и вузы, и общественные организации могли бы выполнять функции морального контроля, для чего им необходим
мандат общества
на их выполнение. (Например, поступление в вузы и пребывание в них резонно поставить в зависимость от поведения учащихся в учебных заведениях и за их пределами. А общественным организациям, в том числе и нашей ведущей политической партии, следовало бы придавать значение нравственным качествам своих членов.)
В-третьих
, в условиях характерного для современного российского общества дефицита внутренних —
нравственных регулятивов
, следовало бы прибегнуть к их «экстернализации» путем придания моральным нормам статуса законов.
Ярким примером может служить принятый ГД закон, запрещающий распитие пива и других слабоалкогольных напитков в общественных местах. В данном, очень поучительном, случае внутренний — нравственный — запрет был переведен во внешнюю форму. И это «сработало», хотя и в соответствии с российским отношением к законам: пить пиво в общественных местах наши сограждане, конечно, не перестали, но все-таки стали делать это значительно реже, нежели в отсутствие юридически оформленного запрета. То же самое следовало бы сделать и в отношении мата в общественных местах, что уже сделано к некоторых городах России (под насмешки представителей СМИ, плохо понимающих разрушительность воздействия на общество «слабых» форм девиантного поведения), демонстративных оскорблений старших по возрасту и других форм грубого нарушения морали.
Как пишет О. Т. Богомолов, «пока нравственные нормы и принципы не станут частью общей культуры, надо принуждать нарушителей порядка к законопослушанию, к соблюдению правил общежития, используя авторитет власти, печати, телевидения» [4, с. 25].
В-четвертых
, декриминализация нашего общества и его бытовой культуры. Неверно думать, что эта проблема имеет отношение только к правоохранительным органам. В частности,
декриминализация массового сознания
предполагает не только очищение нашей лексики от блатного жаргона и т.п., но и
радикальное изменение системы отношений между населением и правоохранительными органами
, в том числе и отношения к их информированию о нарушениях закона, которое в нашей культуре, под очевидным влиянием криминального мира, квалифицируются как «доносы».
В этом плане очень поучителен пример Финляндии, признанной наименее коррумпированной страной мира. Один из краеугольных камней борьбы с коррупцией в этой стране — простота и эффективность информирования правоохранительных органов о любых случаях коррупции, т.е., в нашей терминологии, «доносов» на чиновников. Любой гражданин может сделать это с помощью Интернета без заполнения каких-либо бумаг и бюрократических препон. Там же вывешиваются «черные списки» чиновников, уличенных в коррупции, попадание в которые лишает их возможности устроиться на хорошую работу.
Мы же до сих пор не научились различать идеологические доносы и сообщения о нарушениях закона, по сути являющиеся выражением гражданской ответственности, к тому же считая его «мелкие» нарушения не существенными и не заслуживающими внимания правоохранительных структур. Отмечается, в частности, что «то, что одни называют законопослушанием, другие — доносом», «доносительство у нас не приветствуется… стучать нельзя, потому что закон — «чужой» [33, с. 77]. Отсутствует и такое понятие, как «профессиональный преступник», хотя значительная часть наших сограждан, находясь на свободе, способна заниматься только криминальной деятельностью и не скрывает этого.
В-пятых
, широкое
привлечение ученых
— социологов, психологов и др. —
к разработке законов
, которая у нас считается сферой компетентности лишь профессиональных юристов и вездесущих политиков.
Тот факт, что в наших законодательных органах обильно представлены спортсмены и шоумены, расширяя социальную базу принимающих законы, лишь ухудшает ситуацию.
Законы — это не просто юридические нормы, а наиболее общие правила социального взаимодействия
, которые должны разрабатываться и вводиться с учетом его социальных, психологических, экономических и прочих закономерностей, раскрываемых соответствующими науками.
Легко спрогнозировать, какое яростное сопротивление подобные меры вызвали бы у наших псевдолибералов, предельно исказивших разумное понимание свободы, и тех криминализированных социальных слоев, которым это выгодно. Однако риск новых идеологических коллизий в данном случае явно оправдан, ведь «хотим мы это признать или нет, но нравственность действительно лежит в основе всего» [13, с. 375], и, в частности, «пора осознать, что в России нравственное воспитание, духовное возрождение — вопрос выживания нации и одна из необходимых предпосылок оздоровления экономики» [4, с. 20].
От редакции Психологоса
Присоединяемся к мнению одного из читателей: от разговора «кто виноват» важно переходить к конкретике «что делать». А именно, определиться, что нужно делать каждому из нас лично хотя бы на житейски-бытовом уровне, чтобы начать исправлять ситуацию и делать из России более достойную страну. Например, ПОЛНОСТЬЮ отказаться от алкоголя, сигарет и наркотиков — Делать зарядку каждое утро — На улице улыбаться людям — Уступать место в автобусе старшим, беременным и т.д.: простые, четкие и понятные вещи. Может быть, кто-то напишет такой план работы над собой, такой список? Мы будет готовы опубликовать это на Психологосе, чтобы люди могли сравнивать свою жизнь с тем, как жить следует.
Жизнь делают люди. Что сделаем мы?
