Самонаблюдение в психологии: методы, возможности

Что такое интроспекция

Интроспекция — это метод сознательного самонаблюдения. Название происходит от латинского (introspecto) и означает «смотреть внутрь». То есть это один из методов повышения самознания. Интроспекция и самонаблюдение являются синонимами, и оба используются в психологических исследованиях. Важность этого метода трудно переоценить, ведь с его помощью можно научиться глубинному восприятию действительности, и тогда раскрываются сознание и интуиция личности. Шизофреники страдают чрезмерной интроспекцией, заменяя реальный мир своим собственным внутренним миром.

Метод интроспекции в психологии используется для наблюдения за собственными психическими процессами и осуществляется без помощи каких-либо инструментов или средств, только через собственное сознание.

Интроспекция в психологии — это точное знание и изучение собственных мыслей, чувств, переживаний, деятельности ума, образов, установок и так далее. Метод интроспекции в психологии был основан Дж. Локком.

Интроспекция — это субъективный анализ, при котором человек не стремится к самоосуждению, что отличает этот метод от раскаяния.

Интроспекция в философии — это метод самонаблюдения, на котором основывается ретроспективная философия с целью достижения рефлексивного освобождения сознания и иерархии чувств в структуре личности. Слишком глубокий самоанализ или склонность к углубленному самоанализу может способствовать подозрительному отношению к другим личностям и окружающему миру. Дуалистическая философия отделяет материальную природу от духовной (сознания), поэтому интроспекция в философии является основой психологической методологии. Она имела большое значение для многих философов: Дж. Локка, Дж. Беркли, Т. Гоббса, Д. Юма, Дж. Милля и других. Все они считали, что сознание — это результат внутреннего опыта, и что наличие чувств и переживаний является свидетельством знания.

Как написать курсовую работу по логопедии

07.09.2010 246868

Данные методические рекомендации составлены с целью помочь студентам получить представления о содержании и структуре курсовых работ по логопедии.

Логопедия (от греч. lógos — слово, речь и paideía — воспитание, обучение) — это отрасль педагогической науки, которая изучает аномалии развития речи при нормальном слухе, исследует проявления, природу и механизмы нарушений речи, разрабатывает научные основы их преодоления и предупреждения средствами специального обучения и воспитания.

Предметом логопедии как науки являются нарушения речи и процесс обучения и воспитания лиц с расстройством речевой деятельности.

Объект изучения — человек, страдающий нарушением речи.

Основной задачей логопедии как науки является изучение, предупреждение и устранение различных видов нарушений речи.

Курсовая работа по логопедии представляет собой научно-экспериментальное исследование студента. Этот вид учебной деятельности, предусмотренный образовательно-профессиональной программой и учебным планом, способствуют приобретению навыков работы с литературой, анализа и обобщения литературных источников с целью определения круга недостаточно изученных проблем, определения содержания и методов экспериментального исследования, навыков обработки и качественного анализа полученных результатов. Необходимость выполнения курсовой работы по логопедии обусловлена актуализацией знаний, касающихся содержания, организации, принципов, методов и приемов логопедической работы.

Как правило, за время обучения студенты должны написать две курсовые работы — теоретическую и практическую.

Первая курсовая работа должна быть посвящена анализу и обобщению общей и специальной литературы по выбранной теме. На основании данного анализа следует обосновать и разработать методику констатирующего (диагностического) эксперимента.

Во второй курсовой работе необходимо привести анализ результатов, полученных в ходе констатирующего эксперимента, а также определить направления и содержание логопедической работы, подобрать адекватные методы и приемы коррекции.

Итак, представим общие требования к содержанию и оформлению курсовой работы по логопедии.

Начальным и самым важным этапом работы над курсовым проектом является выбор темы, которая либо предлагается научным руководителем, либо выбирается студентом самостоятельно из перечня тем, созвучных направлениям научных исследований кафедры.

Каждая тема может быть модифицирована, рассмотрена в разных аспектах, но с учетом теоретического и практического подхода. Выбрав тему, студенту необходимо детально продумать ее конкретное содержание, направления работы, практический материал и др., что должно найти свое отражение как в формулировке темы, так и в дальнейшем построении исследования. Следует напомнить, что выбранная тема может иметь не только сугубо теоретическую направленность, например: «Дизартрия. Характеристика дефекта», «Классификация дисграфий», но и учитывать практическое значение рассматриваемой проблемы, например: «Логопедическая работа по коррекции речи при дизартрии». Также следует учитывать, что при формулировании темы следует избегать чрезмерной детализации, например: «Формирование просодических компонентов речи у дошкольников шестого года жизни, посещающих дошкольное учреждение для детей с тяжелыми нарушениями речи».

Курсовая работа включает в себя такие обязательные части как: введение, три главы, заключение, список литературы и приложение.

Текст курсовой работы начинается с титульного листа. Пример его оформления можно посмотреть здесь.

Затем дается содержание работы, в котором формулируются названия глав, параграфов, разделов в точном соответствии с содержанием дипломной работы. Пример его оформления можно посмотреть здесь.

В тексте каждая последующая глава и параграф начинаются с новой страницы. В конце каждой главы обобщаются материалы и формулируются выводы.

Во введении раскрывается актуальность рассматриваемой проблемы в целом и изучаемой темы в частности, определяются проблема, предмет, объект, цель исследования. В соответствии с целью и гипотезой должны быть определены задачи и комплекс методов исследования, направленных на реализацию поставленных задач.

Актуальность темы заключается в отражении современного уровня педагогической науки и практики, отвечать требованиям новизны и полезности.

Определяя проблему исследования, важно указать, реализацию каких практических задач обучения и воспитания лиц с речевой патологией она поможет осуществить.

Под объектом исследования понимаются те или иные аспекты педагогической действительности, воспринимаемые через систему теоретических и практических знаний. Конечная цель любого исследования — совершенствование этого объекта.

Предмет исследования — это какая-то часть, свойство, элемент объекта, т.е. предмет исследования всегда указывает на конкретную сторону объекта, которая подлежит изучению и о которой исследователь хочет получить новое знание. Предмет – это часть объекта.

Можно привести пример формулировки объекта, предмета и проблемы исследования:

– Объект исследования — речевая деятельность детей дошкольного возраста с фонетико-фонематическим нарушением речи.

– Предмет исследования — особенности интонационного оформления речи детей с фонетико-фонематическим нарушением речи.

– Проблема исследования — определение эффективных направлений логопедической работы по формированию интонационной выразительности речи в системе коррекционного воздействия.

Цель исследования способствует конкретизации изучаемого объекта. Цель любого исследования — решение определенной проблемы. Цель конкретизируется в задачах с учетом предмета исследования.

Задачи исследования формулируются в определенной последовательности, что определяет логику исследования. Задачи исследования ставятся на основе теоретического анализа проблемы и оценки состояния ее решения в практике.

Первая глава представляет собой анализ литературных источников, где рассматривается состояние данной проблемы в историческом и современном аспектах, представлены важнейшие теоретические положения, составившие основу исследования.

При написании первой главы следует обратить внимание на то, что текст курсовой работы должен быть выдержан в научном стиле. При изложении научного материала необходимо соблюдать такие требования, как:

– Конкретность – обзор только тех источников, которые необходимы для раскрытия только данной темы или решения только данной проблемы;

– Четкость – которая характеризуется смысловой связностью и цельностью отдельных частей текста;

– Логичность – которая предусматривает определенную структуру изложения материала;

– Аргументированность – доказательность мыслей (почему так, а не иначе);

– Точность формулировок, исключающая многозначное толкование высказываний авторов.

Литературный обзор состояния изучаемой проблемы не должен сводиться к последовательному изложению литературных источников. Он должен представлять обобщенную характеристику литературы: выделять основные направления (течение, концепции, точки зрения), подробно анализировать и оценивать наиболее фундаментальные работы представителей этих направлений.

При написании работы студент должен корректно использовать литературные материалы, делать ссылки на авторов и источники, откуда заимствуются результаты научных исследований. Отсутствие необходимых ссылок снижает оценку за курсовую работу.

Как правило, в курсовых работах по логопедии ссылки на литературные источники оформляются следующим образом: в квадратных скобках ставится номер цитируемого источника в общем списке литературы. Например: Общее недоразвитие речи – это речевая патология, при которой отмечается стойкое отставание в формировании всех компонентов языковой системы: фонетики, лексики и грамматики [17].

При использовании цитат, в квадратных скобках, помимо указания номера источника, указывается номер страницы, с которой взята эта выдержка, например: Речевой ритм опирается на физиологическую и интеллектуальную основу, поскольку, во-первых, непосредственно связан с ритмом дыхания. Во-вторых, являясь элементом, выполняющим коммуникативную функцию, «соотносится со смыслом, т.е. управляется интеллектуально» [23, С.40].

Однако курсовая работа не должна носить сугубо реферативный характер, поэтому не следует злоупотреблять необоснованным обилием цитат. Цитирование должно быть логически оправданным, убедительным и применяться лишь тогда, когда это действительно необходимо.

Во второй главе, посвященной экспериментальному исследованию, следует описать организацию и представить программу констатирующего эксперимента. Методика обследования, как правило, состоит из описания нескольких серий заданий, с подробным указанием инструкций, наглядного и лексического материала, процедуры выполнения заданий участниками эксперимента, критериев балльной оценки. В данной главе также приводится качественный и количественный анализ полученных результатов.

При анализе результатов эксперимента необходимо использовать систему балльной оценки. Примеры разнообразных критериев количественно-качественной оценки представлены в следующих работах:

– Глухов В.П. Формирование связной речи детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. — М.: Аркти, 2002. — 144 с.

– Фотекова Т.А. Тестовая методика диагностики устной речи младших школьников. — М.: Аркти, 2000. — 56 с.

– Левченко И.Ю. Патопсихология: Теория и практика. — М.: Академия, 2000. — 232 с.

Для того чтобы наглядно представить результаты, полученные в ходе экспериментального исследования, рекомендуется использовать таблицы, графики, диаграммы и др. Гистограммы могут использоваться самые разные – столбчатые, цилиндрические, плоскостные, объемные и т.п. Пример оформления таблиц, рисунков, гистограмм можно посмотреть здесь.

В третьей главе дается обоснование предлагаемых методов и приемов, раскрывается содержание основных этапов коррекционной работы.

Заключение содержит обобщение изложенного материала и основные выводы, сформулированные автором.

В списке литературы должно быть обозначено не менее 25 источников. В список включаются библиографические сведения об использованных при подготовке работы источниках. Пример его оформления можно посмотреть здесь.

В приложении можно представить громоздкие таблицы или иллюстрации, протоколы обследования, записи наблюдений, продукты деятельности (рисунки, письменные работы детей), конспекты логопедических занятий и т.п.

Объем одной курсовой работы должен быть не меньше 30 страниц машинописного текста.

В целом, курсовые работы по логопедии являются основой будущей дипломной работы, в которой может быть продолжено изучение начатой проблемы, но с позиций другого подхода или сравнительного анализа изучаемых нарушений у разновозрастных категорий лиц с различными видами речевых расстройств.

О содержании и оформлении дипломных работ по логопедии можно ознакомиться здесь.

Литература:

1. Как написать курсовую работу по логопедии: Методические рекомендации. Учебно-методическое пособие / Сост. Артемова Е.Э., Тишина Л.А. / Под ред. Орловой О.С. – М.: МГОПУ, 2008. — 35 с.

2. Научно-исследовательская работа студентов в системе высшего профессионального педагогического образования (по специальности 031800 — Логопедия). Методические рекомендации к выполнению дипломной работы / Сост. Л.В. Лопатина, В.И. Липакова, Г.Г. Голубева. — СПб.: Издательство РГПУ им. А. И. Герцена, 2002. — 140 с.

Интроспекция в психологии

Ранее этот метод считался не только основным, но и единственным. Эта вера основывалась на двух неоспоримых фактах: фундаментальном свойстве сознательных процессов быть непосредственно представляемыми субъекту; и закрытости этих же процессов для внешнего наблюдателя.

Интроспекция в психологии — это метод самонаблюдения, анализа, изучения психических процессов посредством индивидуального наблюдения за функционированием собственной психики. Интроспекция как метод имеет некоторые особенности. Его может проводить только один человек на себе, чтобы узнать, что чувствует другой человек, нужно представить себя на месте этого человека, увидеть себя в тех же условиях и наблюдать за своим состоянием, своими реакциями и делать выводы о чувствах, мыслях и ощущениях другого человека. Поскольку самонаблюдение — это особый вид деятельности, оно требует длительной практики в нем.

Этот метод имеет много преимуществ и когда-то был высоко оценен. Считалось, что сознание прямо указывает на причинность в психических явлениях, и поэтому положение психологии считалось более легким, в отличие от других наук, которым еще предстоит обнаружить причинно-следственные связи. Интроспекция представляет психологические факты такими, какие они есть, и в этом психология также сильно отличается от других наук.

Использование интроспекции было подкреплено оценкой ее особых достоинств. Психология в конце девятнадцатого века провела большой эксперимент, чтобы проверить возможности самонаблюдения. Во многих случаях это были не факты сознания в жизненных обстоятельствах, что не менее интересно, а лабораторные эксперименты, которые проводились в строго контролируемых обстоятельствах и условиях.

Самые строгие интроспекционисты дополняли свои эксперименты дополнительными требованиями. Они сосредоточились на выделении самых элементарных деталей сознания (ощущений и чувств). От испытуемых требовалось избегать терминов, описывающих внешние объекты, и говорить только об ощущениях, вызываемых этими объектами, о качестве вызываемых ощущений, если ответ звучал в терминах ощущений — это была стимульная ошибка. По мере проведения экспериментов выявились серьезные пробелы и трудности. Все шло к тому, чтобы признать, что такая «экспериментальная психология» неуместна. Противоречивые результаты были получены даже одним и тем же исследователем в работе с совершенно разными испытуемыми.

Основные предположения психологии также начали подвергаться сомнению. Выявлялись такие содержания сознания, такие элементы, которые не могли быть разложены на какие-то смыслы, или оказывались суммой этих элементов. Систематическое применение метода интроспекции также выявило экстрасенсорные элементы сознания, и стали обнаруживаться бессознательные причины отдельных феноменов сознания.

Стало казаться, что в психологии, обладающей столь уникальным методом интроспекции, нарастает кризис. Причина в том, что аргументы в пользу метода интроспекции только на первый взгляд казались вескими. А возможность раздвоения сознания оказывается бредом, поскольку пристальное наблюдение за процессом собственной деятельности только мешает или даже разрушает его. Отражение имеет такой же разрушительный эффект. Одновременное выполнение двух различных видов деятельности возможно в двух случаях: при быстром переходе от одного вида деятельности к другому или когда один из видов деятельности является относительно простым или автоматическим. Из убеждения, что интроспекция также является второй деятельностью, следует, что ее возможности весьма ограничены.

Интроспекция полного акта сознания возможна только тогда, когда он прерван. Возможность расщепления сознания также существует, но с определенными ограничениями; оно вообще невозможно при совершенной преданности деятельности или чувствам, и в любом случае вносит искажающий эффект. Например, когда человек делает что-то и сразу же замечает, как это выглядит. Оказывается, что данные, полученные с помощью интроспекции, очень неопределенны, чтобы на них опираться. Сами интроспекционисты поняли это довольно быстро. Они заметили, что необходимо наблюдать не столько за процессом бега, сколько за его затухающим следом. Для того чтобы следы в памяти оставались еще более полными, необходимо разбить процесс наблюдаемых действий на более мелкие части. Таким образом, интроспекция со временем превратилась в «дробную» ретроспекцию.

Попытка этого метода выявить причинно-следственные связи в сознании ограничивается единичными примерами произвольных действий среди массы необъяснимых фактов (мыслей, чувств) сознания. Это приводит к выводу, что если бы причины психических процессов можно было непосредственно наблюдать, никто бы не занимался психологией. Это было бы совершенно излишне. Утверждение, что метод самонаблюдения демонстрирует знание фактов сознания без примесей, такими, какие они есть на самом деле, может оказаться совершенно неверным в свете данных о внедрении интроспекции в исследовательский процесс. Создавая по памяти даже моментальный отчет о совсем недавнем опыте, исследователь неизбежно искажает его, поскольку направляет свое внимание только на определенные его аспекты. Особенно искажающим является внимание наблюдателя, который точно знает, что он ищет. Человек обычно ориентируется на несколько фактов, так что другие аспекты явления, которые также могут иметь большую ценность, остаются вне фокуса внимания.

Таким образом, практика и глубокое обсуждение метода интроспекции выявили ряд его фундаментальных недостатков. Недостатки оказались настолько существенными, что ученые поставили под сомнение весь метод и даже вместе с ним предмет психологии, который в то время был неотделим от метода интроспекции.

Интроспекция это метод в котором анализу подвергается сама личность человека

Роль интроспективных методов психологического исследования

Широкое распространение интроспективного метода со временем привело не к дальнейшему развитию психологии, а, наоборот, к определенному кризису. С позиции интроспективной психологии психическое отождествляется с сознанием. В результате такого понимания сознание было самодостаточным, и, следовательно, произошло отделение психического от объективного бытия и самого субъекта. Более того, поскольку утверждалось, что психолог может изучать самого себя, психологические знания, выявленные в процессе такого изучения, не имели практического применения. Поэтому на практике интерес общества к психологии снизился. Психологией интересовались только профессиональные психологи.

В то же время следует отметить, что период доминирования интроспективной психологии не оставил следа в развитии психологической науки в целом. В это время возник ряд теорий, оказавших значительное влияние на последующее развитие психологической мысли. Среди них:

теория элементов сознания, основателями которой были В. Вундт и Э. Титченер были;
психология процессов сознания, развитие которой связывают с Ф. Брентано;
теория потока сознания, созданная В. Стаусом;
теория феноменальных полей;
Дескриптивная психология В. Дильтея.

Все эти теории объединяет то, что сознание ставится на место реального человека, активно взаимодействующего с окружающим миром, в котором растворен реальный человек.

Следует также отметить роль интроспективной психологии в возникновении и развитии экспериментальных методов психологического исследования. В рамках интроспективной психологии Вундт создал первую экспериментальную психологическую лабораторию в Лейпциге в 1879 году. Кроме того, интроспективная психология предопределила появление других перспективных направлений в развитии психологии. Так, во втором десятилетии ХХ века бессилие «психологии сознания» перед лицом многочисленных практических проблем, возникших в связи с развитием промышленного производства, требовавшего разработки средств контроля поведения человека, привело к возникновению нового течения в психологии, представители которого объявили о новом объекте психологической науки — это была не психика или сознание, а поведение, понимаемое как совокупность внешне наблюдаемых, преимущественно двигательных реакций индивида. Это течение получило название «бихевиоризм» и стало третьим этапом в развитии идей о предмете психологии. Но прежде чем рассматривать психологию как поведенческую науку, давайте вернемся к интроспекции и отметим различия в ее рассмотрении с точки зрения психологии сознания и современной психологии. Прежде всего, необходимо определиться с используемыми терминами.

Интроспекция буквально означает «самонаблюдение». В современной психологии существует метод использования данных самонаблюдения. Между этими понятиями существует ряд различий. Во-первых, в том, что и как наблюдать, а во-вторых, в том, как полученные данные используются в научных целях. Позиция сторонников интроспективной психологии заключается в том, что наблюдение направлено на деятельность ума и что размышление — единственный способ получения научного знания. Этот подход вытекает из своеобразного взгляда интроспекционистов на сознание. Они считали, что сознание имеет двойственную природу и может быть направлено как на внешние объекты, так и на процессы самого сознания.

Позиция современной психологии в отношении использования данных интроспекции заключается в том, что интроспекция рассматривается как «моноспекция», метод понимания фактов сознания, а факты сознания, в свою очередь, служат «сырьем» для дальнейшего понимания психических явлений. Термин «моноспекция» предполагает, что сознание — это единый процесс. Интроспекция, как самонаблюдение за своим внутренним состоянием, существует, но неотделима от «экстраспекции» — наблюдения за внешними объектами и поведением человека. Таким образом, интроспекция — это один из методов современной психологической науки, позволяющий получить информацию, которая является основой для последующего психологического анализа.

Интроспекция в философии

В философии интроспекция является основой психологической методологии ретроспективной ветви этой науки. Суть метода интроспекции по Августину заключается в освобождении разума и систематизации чувств индивида, с чем согласились его ученики. Фиксация на собственных эмоциях может мешать нормальным межличностным отношениям.

Интроспекция переводится как «самонаблюдение», что в философии помогает усмирить бурю чувств внутри нас. Интроспекция как метод исследования в психологии лежит в основе познания человеком своих личностных особенностей.

История развития метода

Разобравшись, что означает термин интроспекция, необходимо сказать, кто является автором метода интроспекции.

Интроспекция как метод научного исследования обязана своим появлением Р. Декарту и Дж. Локку. Эти философы рассматривали интроспекцию как особый вид познания. Синонимичный подход можно найти у Ф. Брентано, который в своей экспериментальной деятельности использовал метод внутреннего наблюдения.

Продолжателями идей создателей интроспекции были В. Вундт, Э. Титченер и вся Вюрцбургская школа психологии. Вундт объединил самонаблюдение с лабораторным экспериментом и различными способами его проведения.

Позже в гештальтпсихологии этот тип исследования своего внутреннего мира принял форму феноменологического самонаблюдения.

В 19 веке интроспекция использовалась как термин для описания субъективных переживаний участников психологических исследований. Это означало, что исследователи делали выводы об определенных психологических явлениях и феноменах не на основе собственного интроспективного опыта, а на основе самонаблюдательных отчетов испытуемых.

Метод самонаблюдения подвергся серьезной критике со стороны бихевиористов, которые утверждали, что только наблюдаемые поведенческие реакции индивидов могут служить доказательством психологических проявлений. Сторонников самонаблюдения критиковали за недостаточную объективность их метода.

В результате первоначальная концепция была несколько изменена: теперь от участника эксперимента требовалось только ответить на вопрос и сообщить об изменениях, нажав специальную кнопку. Это изменение позволило отойти от субъективности в самонаблюдении.

Более поздние школы объективной и когнитивной психологии выступали против самонаблюдения из-за низкой объективности этого метода. Специалисты в этих областях утверждали, что получить достоверную информацию о человеке можно с помощью специально организованного внешнего наблюдения.

В начале 20-го века самонаблюдение считалось ненаучным, идеалистическим методом, главной проблемой которого было отсутствие объективности. Но в то же время она использовалась в изучении внутреннего мира и духовных установок личности, ей следовали в рефлексивных моментах психологических и педагогических экспериментов.

Можно с уверенностью сказать, что такой метод, как интроспекция, используется и в современной психологии. Например, в методической литературе можно найти упоминания о практическом применении техники самонаблюдения в гуманистической и трансперсональной психологии для отслеживания изменения хода своих мыслей и формирования моральных установок индивида.

Определение метода

Интроспекция – это тщательное углубленное изучение своих чувств, мыслей, переживаний, образов, мышления без самоосуждения. Это определение интроспекции в психологии близко к самоанализу. Дословный перевод термина означает «взгляд внутрь себя». Главной чертой интроспекции в психологии считается ее безоценочность: человек должен констатировать факт наличия признаков действия раздражителя. Не допускается давать этим ощущениям качественные характеристики, высказывать свое мнение о происходящем.

Отчет исследователя о самонаблюдении дает ему информацию, которую необходимо будет проверить с помощью других методов исследования.

Метод интроспекции открывает перед исследователем возможность научиться использовать собственную интуицию для глубокого понимания окружающей действительности. Некоторые исследователи полагают, что интроспекция – это единственный метод, дающий ключ к пониманию внутреннего мира человека. Другие авторы оспаривают это утверждение. Однако мнения ученых сходятся в том, что интроспекция априори свойственна любому научному исследованию. До появления экспериментальной психологии, особенности психики и содержание сознания индивида изучались только с помощью самонаблюдения.

Интроспекция на практике

В советский период интроспекция была основным психологическим методом, с помощью которого люди наблюдали за работой собственной психики. Интроспекция характеризуется необходимостью длительной подготовки. Это единственный способ справиться с субъективностью.

Метод интроспекции и самонаблюдения позволил раскрыть содержание таких элементов сознания, которые невозможно разложить на чувства. Более того, были обнаружены бессознательные причины некоторых закономерностей.

Однако результаты самонаблюдения за тем или иным психическим процессом были противоречивыми не только у разных индивидов, но и у одного и того же испытуемого. Таким образом, метод интроспекции породил серьезную проблему объективности самонаблюдения в психологии, подрывая предмет, основные понятия и положения этой науки.

Ученые пришли к выводу, что возможности такого наблюдения ограничены. Со временем этот метод трансформировался в ретроспекцию.

Функции и роль

Каждый человек в течение своей жизни испытывает различные чувства:

Недовольство

Радость

Удивление

Возмущение

Ненависть

Любовь

Психологов интересует, что это такое и что испытывает человек, когда их переживает. Это попытка исследовать сознание как физический объект.

Важной функцией самопознания является изучение себя как личности и познание целей в жизни. Интроспекция в психологии — это изучение содержания самого себя (узкое значение) и понимание того, чего человек хочет достичь в будущем, к чему стремится (широкое значение).

Использование этого метода в узком смысле позволяет узнать черты своего характера, чувства, которые важны в данный момент, интеллектуальные способности, особенности мышления (внимание, память, концентрация) и т.д.

Это важно для понимания многих вещей, например, для выбора будущей профессии. При выборе конкретной профессии важно знать, насколько хорошо у человека развиты личные качества для овладения ею. Оценка собственных способностей в выбранной области поможет скорректировать уровень определенных качеств, необходимых для того, чтобы стать профессионалом.

В течение жизни человеку приходится общаться с разными категориями людей. От этого во многом зависит его положение в обществе. Поэтому роль самопознания особенно важна для развития навыков общения и умения разрешать сложные конфликтные ситуации. Это также важно при выборе спутника жизни и профессионального партнера.

В процессе самопознания важно ставить перед собой конкретные цели и следовать принципу «хочу — могу — должен». Ответив на вопросы: «Чего я хочу?», «Каковы мои возможности?». и «Что мне нужно для достижения желаемого?», человек расширяет границы самопознания.

Психологи отмечают, что цели самоанализа могут быть реальными и нереальными. В первом случае человек анализирует то, что действительно есть (качества, присущие природе), во втором — пытается ухватить то, чего нет.

Если выясняется, что человек не обладает данным качеством или оно недостаточно развито, самопознание может послужить шагом к дальнейшей работе над собой.

Бывали ли у вас ситуации, когда, например, к вам домой приходил парфюмер? Он завязывает с вами разговор, рассказывает о принесенном товаре, дает послушать разные ароматы. Через десять минут вы заходите в свою квартиру и покупаете продукты, которые вам на самом деле не нужны.

Даже не замечая этого, это происходит. И такие сиюминутные покупки — обычное дело. Решения, принятые спонтанно, могут привести как минимум к сожалениям, а иногда и к большим проблемам. Мы постоянно находимся под влиянием окружающих нас людей. И дело не только в продавцах или навязчивой рекламе. Мы заражаемся негативными эмоциями от коллег, расстраиваемся, стоя в пробке или в очереди в банке, попадаем под влияние мнения группы.

Мы можем легко поддаться всеобщей панике. Как это работает? В ситуации страха и неизвестности, в условиях ограниченного времени, мы не можем или, скорее, не успеваем решить, куда двигаться, хотя адреналин требует от нас реакции (ударить или убежать). И вот один человек бежит. Поскольку мы социальные существа, инстинкт самосохранения говорит нам — следуй за лидером. И все люди бегут за этим человеком.

Но проблема в том, что этот человек может не иметь ни малейшего представления о том, куда он бежит; он поддался страху. Но в критической ситуации у нас нет времени на анализ всего этого, и мы просто бездумно следуем за ним.

Но если мы развили навык самонаблюдения, то в сложной ситуации мы можем ее проанализировать. Что я делаю? Чего я хочу? Почему я слушаю продавца, который говорит об уникальности этого мужского парфюма? Из вежливости? Я не хочу быть грубым? Но зачем мне мужские духи, если я живу одна?

Или в отношениях с токсичным человеком. Что этот человек хочет от меня? Какие чувства сопровождают меня, когда я нахожусь рядом с ним? Зачем мне это нужно? Чего я действительно хочу? Почему бы не уйти? Не могу? Должна ли я оставаться с таким человеком? Кто заставил меня это сделать?

То же самое происходит в ситуации паники. Они все побежали. Куда они ушли? За кем они бежали? Они просто поддались стадному инстинкту. Что я чувствую? Страх? Беспокойство? Чего я хочу? Что было бы хорошо для меня? Должен ли я следовать за толпой? Или мне нужно двигаться в совершенно другом направлении?

Все это вопросы рефлексии, которая начинается с наблюдения за собственными чувствами и мыслями.

Овладев навыком самонаблюдения, вы больше не будете поддаваться сиюминутным импульсам, манипулятивному влиянию других людей и не будете бездумно реагировать на внешние негативные раздражители. Таким образом, самоанализ становится стимулом для совершенствования.

Систематическая интроспекция

Между 1901 и 1905 годами в Вюрцбурге под руководством Кюльпе развивалось то, что стало известно как систематическая интроспекция. Кюльпе, который, как и Титченер, находился под влиянием позитивизма Маха, переехал из Лейпцига в Вюрцбург с убеждением, что экспериментальная психология должна также исследовать мышление. Новая экспериментальная психология могла иметь дело с ощущениями, восприятием и реакциями, и Эббингауз в 1885 году добавил к этому списку память. Вундт говорил, что мысль невозможно изучить экспериментально. Позитивист Кюльпе, однако, был уверен, что все, что ему нужно сделать, это найти испытуемых, готовых думать в контролируемых условиях, а затем получить от них вводный отчет о процессах мышления.

Затем последовала блестящая серия работ по ассоциациям (1901), написанная учениками Кюльпе: Майер и Орт о суждении (1901), Марбе о чувстве (1903), Ватт о мышлении (1905), Ач о действии и мышлении (1905). В каждой из этих работ утверждалось, что так называемая классическая интроспекция не соответствует ни одной из вышеперечисленных проблем. Майер и Орт описали цепочку ассоциированных образов в процессе мышления, но не нашли никаких указаний в интроспекции на то, как мышление направляется к своей цели. Марбе отметил, что хотя суждения легко выражаются в терминах образов, интроспекция не дает никаких указаний на то, как и почему они формируются. В исследованиях Орта эмоции «сопротивлялись» интроспективному анализу, поэтому для описания эмоциональной жизни ему пришлось придумать неоднозначный термин «сознательное отношение».

В его предметах чувства, конечно, не проявлялись в виде ощущений или образов. Ватт и Ах независимо друг от друга пришли к последовательным выводам. Чтобы сделать интроспекцию более эффективной, Уатт изобрел технику дробления: он разделил психологические события на последовательные периоды и исследовал каждый из них отдельно, тем самым добиваясь сокращения объема памяти и умозаключений, входящих в интроспективный отчет. Но природа мысли оставалась для него неуловимой, пока он не понял, что целевая направленность мысли задается задачей или инструкцией (он назвал ее задачей, которую субъект принял на себя до начала мыслительного процесса). Ах разработал концепцию детерминированной тенденции как руководящего бессознательного принципа, который направляет сознательные процессы по заранее определенному пути к решению проблемы. Он также разработал процедуру разбиения с хроноскопическим контролем и дал формулировку метода — систематическая экспериментальная интроспекция. Как определяющая, по своей сути бессознательная тенденция, так и направляемые ею сознательные процессы оказались невозможными для испытуемых Аха в терминах классической интроспекции, т.е. на языке ощущений и образов. Для этих смутных, неуловимых содержаний сознания Ач должен был ввести понятие сознания, и его испытуемые научились описывать свое сознание в терминах ненаблюдаемых переживаний сознания.

Представители Вюрцбургской школы считали, что открыли новый вид психического начала с помощью метода интроспекции, но понятие сознания не достигло статуса признанного в терминах ощущения и образа. Вместо этого говорили об открытии Вюрцбургской школой безобразной мысли, и это многими ставилось ей в вину: открытие носит чисто негативный характер, пусть мысли — это не образы, но что это такое? Титченер, однако, считал, что знает ответ на этот вопрос. По мнению Титченера, мысли, о которых говорит Вурцбургер, частично представляют собой сознательные отношения, которые являются смутными, мимолетными паттернами ощущений и образов, частично — значения и суждения, которые должны быть исключены из психологии, поскольку задача их изучения не адекватна описанию.

Этот метод имеет огромные преимущества

С его помощью каждый может узнать себя лучше, чем кто-либо другой;
осознание собственного уровня развития является эпистемически достоверным;
человек может регулировать свои психические состояния.

Отличие интроспекции от других методов познания заключается в том, что она дает человеку прямой доступ к объекту исследования.

Интроспекция имеет свои преимущества перед иными методами самопознания

Метод интроспекции и самонаблюдение

Рефлексия предполагает особое внимание к активности собственной души, а также к достаточной зрелости субъекта. У детей практически отсутствует рефлексивность; они в основном заняты изучением внешнего мира. Она не может развиться у взрослого человека, если он не проявляет склонности к размышлениям о себе и не уделяет особого внимания своим внутренним процессам.

Итак, есть два важных утверждения.

Существует возможность раздвоения, или «удвоения» психики. Деятельность души может протекать как бы на двух уровнях: процессы первого уровня — это восприятия, мысли, желания; процессы второго уровня — это наблюдение, или «созерцание» этих восприятий, мыслей, желаний.
Каждый человек, и даже ребенок, имеет первый уровень душевной активности. Второй уровень душевной деятельности требует особой организации. Это особая деятельность. Без этого познание жизни души невозможно. Без него впечатления от жизни души подобны «мимолетным призракам», которые не оставляют в душе «ясных и прочных идей».

Эти два тезиса, а именно возможность раздвоения сознания и необходимость организации специальной деятельности для понимания внутреннего опыта, были приняты психологией сознания. Были сделаны следующие научные и практические выводы:

психолог может проводить психологические исследования только на себе. Если он хочет узнать, что происходит с другим человеком, он должен поставить себя в те же условия, наблюдать за собой и по аналогии вывести содержание сознания другого человека;
поскольку интроспекция не происходит сама по себе, а требует особой активности, ее нужно практиковать, причем долгое время.

Эксперименты самых строгих интроспекционистов (Э. Титченера и его учеников) были осложнены двумя дополнительными требованиями.

Во-первых, интроспекция должна была быть направлена на выделение простейших элементов сознания, а именно ощущений и элементарных чувств. (Дело в том, что метод интроспекции с самого начала был связан с атомистическим подходом в психологии, то есть с убеждением, что изучать — значит разлагать сложные процессы на их простейшие элементы).
Во-вторых, респонденты должны были избегать в своих ответах терминов, описывающих внешние объекты, и вместо этого говорить только о своих ощущениях, вызванных этими объектами, и характеристиках этих ощущений. Например, респонденты не могли сказать: «Мне показали большое красное яблоко. Он должен был сказать что-то вроде: «Сначала у меня было ощущение красного цвета, которое пересилило все остальное, а затем сменилось круговым ощущением, за которым последовало легкое щекотание в языке, видимо, след чувства вкуса. Также было быстро проходящее мышечное ощущение в правой руке…».

Ответ в терминах внешних объектов был назван Э. Титченером «стимульным заблуждением», знакомым термином интроспективной психологии, отражающим ее атомистический фокус на элементах сознания.

По мере развития этого типа исследований начали возникать серьезные проблемы и трудности. Во-первых, бессмысленность такой «экспериментальной психологии» становилась все более очевидной. По словам одного автора, те, кто не считал психологию своей профессией, отвернулись от нее. Другим неприятным последствием стали растущие противоречия в результатах. Результаты не только не совпадали у разных авторов, но иногда даже у одного и того же автора при работе с разными предметами.

Более того, основы психологии начали колебаться и развиваться дальше. Психологи начали находить такие содержания сознания, которые нельзя разложить на отдельные ощущения или представить в виде их суммы. Они говорили: возьмите мелодию и переложите ее в другой ключ; в ней изменится каждый звук, но мелодия останется. Мелодия, таким образом, определяется не отдельными звуками, не просто их суммой, а особым качеством, связанным с отношениями между звуками. Это качество общей структуры (гештальта), а не сумма элементов.

Более того, систематическое использование интроспекции начало выявлять несенсорные, или несубстанциональные, элементы сознания. К ним относятся, например, «чистые» движения мысли, без которых процесс мышления не может быть достоверно описан. Таким образом, вместо триумфа науки с таким уникальным методом в психологии возникла ситуация кризиса.

Все потому, что аргументы, выдвигаемые в защиту метода интроспекции, не были подвергнуты тщательной проверке. Это были утверждения, которые только на первый взгляд казались правдивыми.

В психологии, в частности, исследовался вопрос о возможности одновременного протекания двух видов деятельности. Было показано, что это возможно либо при быстром переходе от одного вида деятельности к другому, либо когда один из видов деятельности относительно прост и выполняется «автоматически». Например, можно вязать и смотреть телевизор, но вязание прекращается на самых интересных моментах.

Если применить все это к интроспекции, то следует признать, что ее возможности весьма ограничены. Интроспекция реального, полнокровного акта сознания может быть осуществлена только путем его прерывания. Надо признать, что интроспекционисты поняли это довольно быстро. Они заметили, что наблюдать нужно не столько за происходящим процессом, сколько за его исчезающим следом. И чтобы следы памяти остались как можно более полными, процесс должен быть разбит (актами интроспекции) на более мелкие части. Таким образом, интроспекция превратилась в «дробную» ретроспекцию.

Остановимся на следующем утверждении — о предполагаемой возможности выявления причинно-следственных связей в сфере сознания с помощью интроспекции.

Таким образом, практика применения и глубокое обсуждение метода интроспекции выявили ряд его фундаментальных недостатков. Они были настолько значительными, что подорвали метод в целом, а вместе с ним и предмет психологии — предмет, с которым метод интроспекции был неразрывно связан и постулирование которого было естественным следствием.

В современных исследованиях верно обратное. Основная нагрузка ложится на экспериментатора, который должен проявить изобретательность. Он организует подбор специальных объектов или особых условий для их презентации; использует специальное оборудование, выбирает специальные предметы и т.д. С другой стороны, экспериментатор обязан дать обычный ответ в обычных условиях.

Теория интроспекции в психологии занимает одно из ведущих методов самоанализа

Аналитическая интроспекция

Эдвард Брэдфорд Титченер (1867-1927), ученик Вундта, считал репрезентации («следы прежних ощущений») элементами сознания в дополнение к ощущениям и чувствам. Он предложил более строгий метод интроспективного анализа — метод аналитической интроспекции. В этом типе интроспекции испытуемый должен был научиться различать сенсорную мозаику сознания, не совершая «ошибку стимула», которая очень характерна для «наивных испытуемых» и не должна возникать у настоящих профессиональных психологов, изучающих сознание как сумму состояний сознания.

Согласно E. Титченер, ошибка стимула означает, что наблюдатель, вместо того чтобы описывать состояния собственного сознания, обычно начинает описывать внешний объект (стимул) как таковой: «Мы так привыкли жить в мире объектов, мы так привыкли облекать мысль в популярные термины, что нам трудно усвоить чисто психологический взгляд на интенсивность чувства и рассматривать сознание как оно есть, независимо от его отношения к объективному миру» «Чисто психологический взгляд» означает, согласно E. Титченер, что субъект не должен говорить: «Я вижу книгу или лампу», а должен описывать только ощущения, возникающие в сознании при восприятии внешнего объекта — книги или лампы (свет, темнота и т.д.). Испытуемый должен быть обучен распознавать сенсорную мозаику образов (Титченер предполагал, что это повысит объективность в научных исследованиях субъективного мира). Из ощущений, как из кирпичиков, формируется все содержание нашей психической жизни, включая более сложные мыслеформы. Свой вариант интроспективной психологии он назвал структурализмом (понимание того, что структура на самом деле является суммой субъективных элементов в сознании).

«Двухступенчатый» поток, верхняя «ступень» которого включает рис. 5. Модель сознания, ясные содержания сознания, а нижний уровень включает неясные. Титченер предположил, что в этом потоке происходит непрерывный процесс перехода некоторых состояний сознания с верхнего уровня на нижний и наоборот.

Это одна из моделей сознания, предложенная в рамках интроспективной психологии. Основой этой школы мысли была картезианско-локковская концепция сознания, в которой сознание рассматривалось как самодостаточный мир субъективных явлений. Для В. Вундта и Е. Титченер, сознание было объектом их расследования. Он изучался с помощью своеобразной и тонкой интроспекции, которая разбивала сознание на элементы. В этом случае сознательное отождествлялось с психическим (существование бессознательных психических процессов отрицалось). Более того, структурализм (как и концепция Вундта) характеризуется ярко выраженным элементарным подходом, т.е. стремлением разложить сознание на элементы, т.е. неделимые «атомы» сознания, и собрать из них более сложные содержания. Однако, поскольку эти элементы были сенсорными по своей природе, эта школа интроспективной психологии характеризовалась ярко выраженным сенсуализмом (нет таких процессов сознания, которые нельзя было бы вывести из ощущений и свести к ним). Наличие другого — несенсорного — содержания в сознании не признавалось. Ощущения возникают сами по себе без какой-либо активности со стороны субъекта, как только объект появляется перед глазами (эту позицию можно назвать механистической). Этот механизм также очевиден при объяснении сложных феноменов сознания, возникающих из простых путем их ассоциативного связывания. В концепции В. Однако, чтобы понять суть этих связей, необходимо обратиться к истории возникновения этих понятий в психологии. Соколова. Е. Е. Введение в общую психологию: учебник для студентов высших учебных заведений.

Виды интроспекции в психологии

Со временем в психологии было выделено несколько вариантов самонаблюдения. К ним относятся:

Феноменологическое самонаблюдение — это метод гештальтпсихологии. Его цель — описать психические явления во всей их полноте и непосредственности, чтобы извлечь основные чувства и ощущения. Этот тип самонаблюдения позже нашел применение в описательной и гуманистической психологии.
Интроспективная психология или самопознание. Это направление было разработано Р. Махарши. Эксперименты исследователя были направлены на изучение собственных чувств и определение их причин.
Аналитическая интроспекция, основателем которой является Э. Титченер. Экспериментальная деятельность ученого была направлена на разложение сенсорного образа на составные части, устойчивые к воздействию стимула. Этот метод стал основой структурализма.
Систематическое самонаблюдение — это метод психического анализа, используемый в Вюрцбургской школе. Он сосредоточен на контроле мыслительной деятельности и основан на ретроспективной отчетности.

Интроспекция в повседневной жизни

Каждый может использовать этот метод в повседневной жизни, чтобы обрести гармонию с самим собой. Если вы внимательно прислушаетесь к своим чувствам и эмоциям, возникающим в определенных ситуациях, вы сможете определить области для саморазвития. Если сочетать самонаблюдение с медитацией, то можно развить свою эмоционально-волевую сферу. Например, методом интроспекции можно бороться с аутоагрессией (причинением себе морального или физического вреда).

Кроме того, систематическая практика, работа с собственным внутренним миром, развивает наблюдательность, помогает справиться с рассеянностью и поднять самооценку. Люди, овладевшие этим методом, смотрят на мир по-другому: они замечают детали внутри, учатся замечать изменения в настроении собеседника и считывать его эмоции по мимике. Улучшается их способность работать с информацией.

Однако обучение детей этому методу — практически невыполнимая задача, поскольку их психика гибка и им очень трудно сосредоточиться на собственных чувствах, мыслях и эмоциях.

Как научиться интроспекции

На практике самонаблюдение – это не так просто. Далеко не все люди владеют этом методом, а дети, так и вовсе, до определенного возраста не способны ни к интроспекции, ни к рефлексии. Хотя любой взрослый человек может приобрести навык самонаблюдения. Как начать? Все не так сложно.

Просто сейчас, в данный момент времени, тебе нужно остановиться, выдохнуть и начать внутренний диалог с самой собой. Что я сейчас делаю? Зачем я это делаю? Что я чувствую? Что я получаю от этих эмоций?

Тренировать навык самонаблюдения лучше всего в спокойной обстановке, когда есть свободное время, когда ничего тебя не отвлекает. Легче для начала записывать на бумаге все свои чувства и мысли, написать экспрессивное письмо самой себе. Сначала это может показаться не так просто.

Giphy

Держа перед собой пустой чистый лист тебе может показаться, что в голове нет ничего. Ни мыслей, ни чувств. Но, сделав пару выдохов, ты поймешь, что внутри тебя происходит очень многое – в твоей душе кипит целая жизнь из эмоций, переживаний, мыслей, идей, сомнений и желаний. Запиши все, что приходит в голову. Не думай о смысле, сконцентрируйся на процессе самопознания.

Со временем ты овладеешь этим навыком настолько, что тебе больше не понадобиться лист бумаги – эти мысли будут потоком формироваться в твоем сознании.

Научившись самонаблюдению в спокойной обстановке, ты поймешь, что и в более сложных ситуациях этот поток не останавливается. И вот тут-то интроспекция откроется для тебя с практической точки зрения.

Преимущества и недостатки метода

Преимущества данного метода заключаются в следующем

Этот метод основан на исследовании собственных внутренних чувств и личных установок (никто другой не может знать эти качества лучше, чем сам исследуемый);
Часто помогает выйти из состояния фрустрации;
она представляет психические факты в том виде, в котором они существуют.

Указанные преимущества этого метода, однако, не делают его идеальным. Как метод психологического исследования, самонаблюдение имеет существенные недостатки:

Высокая степень субъективности;
экспериментатор не может быть уверен в честности и самокритичности респондента;
Невозможно использовать его в групповой форме экспериментов;
экспериментатор не имеет возможности проверить, правильно ли человек, проходящий тест, понял инструкции;
метод использовался в основном в искусственных условиях, в естественной среде результаты лабораторных испытаний не подтвердились;
невоспроизводимость результатов метода, даже для одного и того же участника через некоторое время;
Метод может предоставить некоторую информацию о человеке, но ее нельзя выразить количественно или оценить качественно;
Если экспериментатор проводит опыты на себе, то существует большая вероятность искажения мыслительного процесса и фальсификации результатов из-за изначальной установки и двойственности исследователя;

История изучения

Дату первого применения определить сложно, поскольку изначально подобную практику использовали просто для наблюдения за собственным поведением без его коррекции.

Первое упоминание об интроспекции, как о психологическом методе, можно найти в работах Р. Декарта. Другой исследователь — Джон Локк разделял весь человеческий опыт на внешний и внутренний.

Вильгельм Вундт объединил практику интроспекции с аппаратными, лабораторными методами. После этого самонаблюдение стало одним из главных методов по изучению психических состояний.

С развитием психологии методика начала быстро терять популярность. К началу XX века большинство ученых сошлись во мнении относительно того, что интроспекция является ненаучным, субъективным, идеалистическим методом, которые не имеет права на существование.

К концу XX века данные суждения смягчились, методику самонаблюдения начали применять снова, но большинство специалистов до сих пор считают, что интроспекция не может существовать как отдельная практика из-за ложности получаемой информации. Ее можно использовать только к комбинации с другими методами исследования психики.

Проблема самонаблюдения

В ходе многочисленных испытаний выяснилось, что метод самонаблюдения не отвечает таким критериям, как повторяемость и возможность точной записи результатов. Это было связано с тем, что участники были обычными людьми, которые отвлекались во время эксперимента и не всегда давали точную и своевременную обратную связь экспериментатору.

Таким образом, самонаблюдение оказалось методом изучения не самих психических процессов, а следов, которые эти процессы оставляют в сознании человека.

Другая проблема использования этого метода заключается в его ограниченности: результаты самонаблюдения устанавливают наличие признака, но не позволяют его объяснить. Его можно использовать только для изучения восприятия, ассоциаций и чувств.