НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА — РЕФЕРАТЫ — Теория аномии

Все чаще в новостях и интернете появляются новости о жестокости подростков, нападениях, избиениях и хулиганстве, равнодушии окружающих. Старшее поколение говорит, что молодежь испортилась, утратила ценности. На самом деле феномен аномии (разрушение моральных и нравственных ценностей) известен с 1893 года. Относится он ко всему обществу, но подростки попадают в особую группу риска.

Что такое аномия

Название образовано от французского слова anomie, что значит беззаконие, безнормность. Понятие аномии в социологии ввел французский социолог Э. Дюркгейм, позже его идеи развивал американский социолог Р. Мертон. Согласно определению аномии из Википедии, социальная аномия – это состояние общества, при котором наблюдается разрушение социальных норм и институтов, нестабильность и неопределенность человеческих поступков, разрозненность социальных систем, противоречие общественных целей и имеющихся у людей средств для их достижения.

Понятие аномии на индивидуальном уровне (психология) несколько отличается. Это психологическое состояние индивида, при котором наблюдается деморализация ценностей, потеря связи с обществом, ощущение отчужденности, ненужности, бессмысленности жизни. Человеку кажется, что в мире нет для него места. Мир не понимает его, а он не понимает мир. Аномия становится причиной депрессий, самоубийств и девиантного поведения. Подробнее об этом поговорим в конце этой статьи.

Нормы и аномия

Социальные нормы – рычаг, которые регулирует поведение людей. В эту категорию входят официальные законы, негласные правила и предписания, ожидаемое поведение, одобряемое обществом. Нормы – это своего рода шаблоны, которые подсказывают, что человеку говорить, думать, чувствовать, делать в отдельных ситуациях и условиях. Выполнение социальных норм – обязанность, долг одного индивида перед всеми остальными.

Что такое аномия в обществе? Аномия – это отрицание и (или) игнорирование общественных норм поведения. Это приводит к разрушению общества. Чем дольше сохраняется аномия, тем сложнее будет восстановить структуру общества. Старые традиции, связи разрываются, новые не создаются. Люди становятся асоциальными, страдают от десоциализации. Они озабочены личной жизнью, руководствуются своими интересами.

Примеры

В состоянии аномии человек страдает от противоречия ожиданий и реальности, от невозможности достичь поставленной цели общепризнанными средствами. Индивид оказывается в состоянии социального кризиса.

Примеры аномии:

• стремление к богатству, беззаботной жизни и попытки достичь этого мошенничеством в реальной жизни и интернете;
• стремление к славе и попытки получить ее через провокационные видео в интернете.

Частные примеры аномии мы видим и слышим ежедневно: нападения, ограбления, избиение с запечатлением этого на видео и трансляцией в интернет, публичное совокупление, равнодушие прохожих и многое другое. На индивидуальном уровне аномия ощущается как неуверенность в завтрашнем дне, потеря смысла в жизни, ориентация на выживание, отбывание отведенных дней; на общественном уровне – общественные беспорядки.

Теория аномии Э. Дюркгейма и современность

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Социодинамика

Правильная ссылка на статью:

Напсо М.Д. — Теория аномии Э. Дюркгейма и современность // Социодинамика. – 2021. – № 2. – С. 22 — 30. DOI: 10.7256/2409-7144.2017.2.19456 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=19456
Напсо Марианна Давлетовна
доктор социологических наук, кандидат философских наук

профессор, Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия

369000, Россия, г. Черкесск, пер. Одесский, 5

Napso Marianna Davletovna

Professor, the department of Philosophy and Humanitarian Disciplines, North Caucasian State Humanitarian Technological Academy

369000 Russia, Cherkessk, Pereulok Odessky 5, unit #88

DOI:

10.7256/2409-7144.2017.2.19456

Дата направления статьи в редакцию:

12-06-2016

Дата публикации:

16-03-2017

Аннотация:

Объектом рассмотрения настоящей статьи является феномен аномии, а предметом – теория аномия Э. Дюркгейма и современная ее интерпретация. Автором рассматривается специфика исторического и социокультурного контекстов, приводящих к возникновению аномии. Рассматриваются особенности переходных периодов, неустойчивость и противоречивость которых имеют своим следствием рассогласованность ценностных и мировоззренческих установок. Анализируются факторы, благоприятствующие расширению пространства аномии, прослеживается ее негативное влияние на проявления индивидуального и коллективного сознания. Уделено внимание исследованию связи аномии и девиации. Основу анализа социальной природы аномии и вызываемых ею последствий составили конкретно-исторический, диалектический, системный подходы, принципы объективности и целостности. Научная новизна состоит в обосновании тезиса о сложной природе аномии и факторов, к ней ведущих. Проблематика рассматриваемых вопросов позволяет прийти к следующим выводам: 1) расширение пространства аномии требует использования междисциплинарного подхода в ее исследовании; 2) особую актуальность приобретает изучение рисков аномии.
Ключевые слова:
аномия, социальная аномия, ценностная аномия, отчуждение, маргинализация, девиация, механическая солидарность, органическая солидарность, дезинтеграция, деcтрукция

Abstract:

The object of this research is the phenomenon of anomie, while the subject is Émile Durkheim’s theory of anomie and its modern interpretation. The author examines specificity of the historical and sociocultural contexts that lead to the emergence of anomie. The peculiarities of transitional periods, instability and contradiction of which results in incompliance of the value and worldview orientations are being reviewed. The article analyzes the factors that prosper the expansion of the space of anomie, as well as traces its negative impact upon the manifestation of individual and collective consciousness. Attention is given to the connection between the anomie and deviation. The scientific novelty consists in substantiation of thesis about the complicated nature of anomie and factors that lead to it. The author makes the following conclusions: 1) expansion of the space of anomie requires using the interdisciplinary approach in its research; 2) special relevance attains the study of the risks of anomie.

Keywords:

organic solidarity, mechanic solidarity, deviation, marginalization, alienation, valuable anomie, social anomie, anomie, disintegration, destruction Проблематика аномии одна из наиболее обсуждаемых современным научным знанием, в том числе социально-философским и социологическим[1]. Глубокие трансформации социальной структуры современных обществ приводят к расширению пространства разделительных линий – экономических, политических, социальных, культурных, которые во многом становятся причиной возникновения деструкций разного рода, что с неизбежностью актуализирует проблему анализа социальной природы аномии. Необходимость исследования аномии связана с вызываемыми ею рисками, которые делают современные общества менее устойчивыми, а процессы, в них происходящие, все более хаотичными. Повсеместно наблюдаются ослабление отношений социальной солидарности, усиление дезинтеграционных тенденций, рост в целом негативных проявлений. Поскольку процессы социального расслоения и социальной дифференциации имеют тенденцию к расширению, аномия в таких условиях становится одним из самопродуцирующих факторов, что создает объективные предпосылки для возникновения социальных патологий разного рода, угрожающих целостности общества.

Введя понятие аномии в научный оборот в качестве явления, связанного с кризисом ценностей, их рассогласованностью, Э. Дюркгейм исследовал свойственные переходным периодам процессы социальной дезорганизации, результатом которых становятся социальная деструкция, различные формы девиантного и делинквентного поведения. В условиях отсутствия или снижения нравственных императивов, являющихся результатом перехода от механической солидарности к органической, возникают социальные угрозы, на что ученый обратил пристальное внимание в работе «О разделении общественного труда». Следствием неполноты этого перехода, по мнению исследователя, становится утрата коллективных форм жизнеустройства, разрушение патриархально-общинного уклада, расшатывание основ веками закрепленного социального порядка, утверждение нового мировоззрения и иной системы ценностей.

Процессы становления буржуазных общественных отношений, приведшие к трансформациям социально-экономического, политико-культурного и ценностно-мировоззренческого характера, изменили жизненный уклад архаичных обществ, наполнили новым смыслом, соответствующим времени и его императивам, понятия ответственности и свободы. Механическая солидарность как тип социальной связи и социального взаимодействия вкупе с господством многовековой традиции, ограничивавшей пределы и возможности социального развития, уступила место органической солидарности, востребованной капиталистическим способом производства, развитие которого предполагало и требовало преодоления жесткости предписанных норм и правил. Ослаблению уз механической солидарности способствовал и факт того, что многие социальные институты перестали быть основополагающими механизмами влияния.

Теряла роль всеобъемлющего властителя религия, которая, в условиях перехода от одной ступени социально-экономического развития к другой, «охватывает все более и более уменьшающуюся часть социальной жизни. В начале она простирается на все, что социально, религиозно; оба слова суть синонимы. Потом мало-помалу функции политические, экономические, научные освобождаются от религиозных, устанавливаются отдельно и получают все более… светский характер. Бог…, который присутствовал во всех человеческих отношениях, удаляется от них; он предоставляет больше простора свободной игре сил. Индивид меньше чувствует себя лицом, которое заставляют действовать, он больше становится источником самопроизвольной деятельности. …Область религии не только не увеличивается параллельно с областью мирской жизни, но все более и более сокращается»[2].

Утрачивает свое воздействие и дух корпоративизма, свойственный различным ремесленным объединениям. В традиционном обществе, в котором господствует механическая солидарность, «работник повсюду живет вместе с хозяином, разделяя его труды «в той же лавке, за тем же станком». Оба составляли часть одной и той же корпорации и вели одинаковое существование. «И тот и другой почти равны…». С разделением труда «цех более не общее убежище, – это исключительная собственность хозяев, которые одни вершат так свои дела… С тех пор устанавливается глубокая демаркационная черта…». По мере социального продвижения, считает Э. Дюркгейм, «ослабляются узы, связывающие индивида с его семьей, с родной землей, с завещанными прошлым традициями, с коллективными обычаями группы. Более подвижный, он легче изменяет среду, покидает своих, чтобы идти жить в другом месте более автономной жизнью»[2]. Следует, однако, признать, что свойственная традиционному обществу привязанность к клану, гильдии, сословию вела, с одной стороны, к существованию в изоляции,, которое, при всех издержках, обеспечивало стабильность и подтверждало целесообразность традиционных и апробировавших себя форм жизнеустройства; с другой – жесткая организация жизненного процесса сковывала развитие, требовавшее перемен.

В ситуации перехода от традиционного общества к модернизирующемуся, каковым явился капитализм, нарушается установленный порядок, дисфункциональность приобретает всеобъемлющие черты, а свойственные архаичному обществу стабильность и гомеостатичность уступают место хаотическим состояниям. В результате этих процессов дезинтеграция одерживает верх над интеграцией. На смену традициям коллективизма и чувствам солидарности пришли отношения, основанные на идеологии и психологии индивидуализма, следствием чего стала утрата индивидом смысложизненных ориентиров. Возникает конфликт интересов между набирающими силу классами и «старой» структурой, который в переходный период достигает своей кульминации, выражением чего становится аномия.

Размах экономической и предпринимательской деятельности, которая во многом подрывала основы механической солидарности, тем ослабляя специфику традиционного общества, уступавшего дорогу производственным отношениям иного рода, не мог не приводить к аномии, формой выражения которой становились процессы социальной разобщенности и дезорганизации. Общинное мировоззрение с системой присущих ему моральных установок, продолжавшее господствовать в общественном сознании, не соответствовало ни духу, ни скорости экономических преобразований. Целостность личности, которая поддерживалась этим мировоззрением, оказалась в таких условиях серьезно подорванной. Становление буржуазного мира с его объективными требованиями органической солидарности, индивидуализации, расширения рамок свободы, преодоления изолированности бытия, ослабления прикрепленности к локусу, жесткости социальных иерархий сопровождалось увеличением пространства проявлений аномии. Несмотря на то, что с приходом капитализма сформировались благоприятные условия для разделения общественного труда, что, несомненно, открывало широкие перспективы для социального развития – индивидуального и коллективного, дезинтеграционные тенденции становились неизбежными. В результате таких и множества других явлений общество оказывается социально расколотым, его целостность и единство нарушаются, и в таких обстоятельствах аномия становится его неизбежным спутником и атрибутом.

Развитие капитализма сопровождалось установлением и использованием рационализированных, формализованных практик, которые, потеснив неформальные способы организации жизни, способствовали успешной организации системы социальных отношений. На смену архаичной нормативной системе приходит новая, соответствующая сложности экономического и политического развития, результатом чего становится конфликт между еще не утвердившими себя институционализированными формами социальных взаимодействий и прежними, уже недостаточно эффективными с точки зрения регуляции. Закрытое общество, характеризовавшееся господством неизменных, статичных форм жизни, неподвижной в целом социальной структурой, ограниченной социальной мобильностью, достаточно консервативной системой нравственных и этических ценностей, сменилось открытым. Становление последнего, вызванное развитием буржуазных отношений, сопровождалось усилением процессов, значение которых для социального развития оказалось более чем продуктивным. Общество становилось все более демократичным, социально мобильным, а ограниченность восприятия мира сменилась мировоззренческим и идеологическим плюрализмом. С одной стороны, это расширяло социальные горизонты, в результате чего индивиды и группы индивидов могли более свободно осуществлять собственный выбор, соизмеряя его с системой собственных моральных установок, и это имело своим следствием появление более широких возможностей для творческой самореализации. Ответом на ситуацию перехода от традиционного общества к индустриальному были в том числе и аномичные проявления, которые обнаруживались с различной степенью интенсивности во всех сегментах общества. И хотя преодоление границ прежнего, закрытого, бытия позволяло минимизировать негативное воздействие аномии, развитие капитализма было сопряжено с ее воспроизводством.

Э. Дюркгейм обратил внимание на особенности социально-дифференцирующих признаков индустриального общества, которые и придают общественным процессам хаотичный характер, а социальным состояниям, связям, взаимодействиям и т. д. – противоречивые черты. В таких условиях проявления аномии предопределены: множатся риски социальной дезорганизации, а во множестве случаев и деструкции. Причину таких социальных проявлений ученый видел в процессах социального отчуждения, к которому вела организация общественного разделения труда. Но социальное отчуждение может быть результатом не только экономических преобразований, но и несовпадения насаждаемой или господствующей системы нравственных ценностей и мировоззрения отдельно взятого индивида. Происходит дезориентация личности, а выходом из ситуации неопределенности может стать и нередко становится либо социальное отчуждение, либо уход в себя как результат дезинтеграции –внешней и внутренней.

Социальное отчуждение может выступать в различных формах отклоняющегося, аномичного поведения, к каковым Э. Дюркгейм отнес явление самоубийства, причины возникновения и специфику действия которого связал с проявлениями не столько индивидуально-личностного, сколько социального характера, и это несмотря на анализ внесоциальных факторов, ведущих к самоубийству. Распространенность последнего приходится, как считал исследователь, на периоды социальных преобразований и потрясений нравственного и этического свойства. Рассматривая самоубийство (эгоистическое, альтруистическое, аномичное) в качестве социального факта, исследователь видит его причину в разрушении социальных связей, ослаблении механизмов, способствующих социальной интеракции, следствием чего становится негативное воздействие социальной среды на сознание и поведение индивидов.

Тип самоубийства, по мнению Э. Дюркгейма, зависит от характера связи индивида и общества. В ситуации ослабления отношений солидарности, нарушения единства с социумом происходит эгоистическое самоубийство: «если разрываются узы, соединяющие человека с жизнью, то это происходит потому, что ослабляется его связь с обществом»[3]. Чрезмерное же давление, ограничение свободы создают почву для альтруистического самоубийства: «когда человек отделился от общества, то в нем легко зарождается мысль покончить с собой; то же самое происходит с ним и в том случае, когда общественность вполне и без остатка поглощает его индивидуальность»[3]. Что касается аномичного самоубийства, то оно является следствием слабости регулирующих норм, что может вести к выбору девиантных форм поведения в качестве нормативных: «в момент общественной дезорганизации…, в период благоприятных, но… внезапных социальных преобразований – общество оказывается временно неспособным проявлять нужное воздействие на человека»[3]. При всех отличиях, существующих между различными видами самоубийства, причины, ведущие к его совершению, видятся Э. Дюркгеймом в таких явлениях, как социальная апатия, социальная безысходность, социальное одиночество, затрудняющие процессы адаптации к изменившимся и изменяющимся условиям жизни, результатом чего становится суицид.

Не избежали аномичных проявлений и общества эпохи постиндустриализма. Скорость, с которой разворачиваются современные социальные процессы, а также их противоречивое содержание создают условия для воспроизводства социальной аномии. Среди причин первого порядка следует выделить факторы, имеющие отношение к сфере экономики, на что обратил внимание французский исследователь, который рассматривал аномию в контексте противоречивых процессов, связанных с разделением труда, и это придает его размышлениям современное звучание. Современные тенденции демонстрируют неравномерность развития экономики, выражением чего являются полюса богатства и бедности, и эта пропасть в большинстве государств все более увеличивается. Экономическая нестабильность, невысокие уровень и качество жизни основной части населения, расширение пространства экономической стратификации, недостаточность материальных и финансовых средств для обеспечения более или менее приемлемого образа жизни, невозможность удовлетворения потребностей, в изобилии предлагаемых обществом консюмеризма, и многое другое благоприятствуют развитию аномии, проявляющейся в самых различных формах – от собственно экономической до профессиональной и моральной.

Особенно остро общество реагирует на проявления экономической депривации, проявляющаяся в несправедливом распределении материальных ресурсов, что ограничивает уровень потребностей определенных групп населения, с одной стороны. С другой – это недостаточное потребление или вынужденный отказ от необходимых для развития индивида материальных потребностей и необходимого набора социальных услуг. В ситуации лишения – реального или мнимого, формируемого под влиянием как объективных условий, так и субъективных ощущений (так называемая относительная депривация), конфликта между социальной реальностью и социальными экспектациями (между тем, что индивиды желают, и тем, что они имеют), возникают состояния, близкие к аномичным.

Экономическая депривация, а значит, и аномия обнаруживаются в различных формах бедности и социального неблагополучия. И этому способствуют не только низкий уровень материального достатка, на что болезненно реагирует индивид, но и невостребованность на рынке труда знаний и квалификационных умений, невозможность реализации в полной мере своих дарований, иными словами, неудовлетворенность в реализации базовых потребностей, в том числе и потребности в самовыражении и самоидентификации. Формируются чувства социальной ненужности, ущемленности, брошенности, следствием чего становятся неравномерность процесса социализации, ослабление социабельности, возникновение таких «альтернативных» социальных явлений, как социальное изгойство.

Социальная аномия возникает как результат социальной, а точнее, «множественной» депривации. Значительную роль в расширении пространства аномии играют процессы углубляющейся социальной дифференциации, формой выражения которой является неравенство, при котором индивиды и группы индивидов находятся на различных ступенях социальной иерархии, а социальная пропасть, отделяющая их, все более углубляется, становясь символом социального неблагополучия. Это и неравный доступ к основным жизненным благам, и неравные шансы в возможности самореализации, и несправедливое вознаграждение и т. д. С углублением неравенства масштабы и объем среднего слоя сокращаются, а доля бедного населения в социальной структуре большинства современных государств увеличивается. Высокими оказываются и показатели преддонья, к которому относятся те слои населения, или социальные аутсайдеры, у которых достаточно высоки риски социального падения. С усилением факторов неравенства и имущественного расслоения, создающих широкое пространство социальной несправедливости, увеличиваются и риски аномичных проявлений. Конкуренция, свойственная рыночной экономике, не только не ослабевает, а приобретает самые неожиданные формы. Проблемы собственности в широком смысле слова придают рыночной конкуренции крайне противоречивый характер, в результате чего социальное неравенство все более углубляется, становясь источником аномии. Не последнюю роль играют критерии стратификации, которые также являются показателями социального благополучия или неблагополучия. Связь аномии и социально-экономического статуса очевидна, и это подтверждают результаты социологических исследований: наиболее высокий процент лиц, совершающих девиантные и делинквентные поступки, относятся к низшим слоям. Социальное неравенство, выступающее в том числе и в форме дифференциации социальных статусов, является одной из причин аномичного поведения.

В условиях транзита расширяется пространство социального и морального отчуждения. В нормативно-ценностной системе происходит своеобразный «разлом» по причине того, что прежние идеалы и нормы разрушены, а новые находятся на стадии становления. Сформировавшийся «стык» времен приводит к маргинализации и «вакуумизации», в результате чего конфликт индивида с обществом становится неизбежным, а процессы адаптации к быстро меняющимся условиям внешней среды – все более затруднительными. Итогом становятся проявления ценностного нигилизма, следование не общепринятым, а отвечающим индивидуальным и коллективным запросам нормам. Происходит размывание этической традиции, ее содержание наполняется псевдосмыслами, формируются установки ложно понимаемого прагматизма. Некритическое восприятие сформировавшихся таким образом этических установок ведет к деформациям и девиациям различного содержания, создавая условия для депривации – индивидуальной и групповой. Вследствие этих и совокупного эффекта многих других факторов, в том числе и ослабления контролирующей функции государства и его институтов, аномия приобретает черты всеобщности, что подтверждает факт наличия социальных патологий.

Аномия в личностном измерении проявляет себя достаточно противоречиво: с одной стороны, она затрудняет процессы адаптации к быстро меняющемуся социально-историческому контексту, что приводит к кумулятивному эффекту (негативные проявления нарастают по принципу «снежного кома»), а с другой – отклоняющиеся от нормы явления воспринимаются многими как социально-одобряемые, более того – как возможность успешной интеграции в социум. Возникает ситуация, когда аномичное поведение становится в такие периоды фактором, во многом детерминирующим вектор жизненных устремлений. В результате подобной инволюции, или подмены понятий, происходит смещение акцентов: норма замещается псевдонормой, справедливость – псевдосправедливостью, истина – ложью и т. д. Следование квазинравственным установкам обрекает общество и индивида на саморазрушение и деградацию, а значит, делает возможности социального предвидения, в том числе и в вопросах преодоления последствий аномии, достаточно призрачными.

Процессы дезориентации личности, сопровождаясь утратой идентичности и самоидентификации, ведут к внутренней дезорганизации. Это состояния индивидуальной аномии, которая является логическим следствием социальной аномии в целом: процессы, происходящие на макроуровне, проецируются, как известно, и на микроуровень, вызывая следствия как общего, так и специфического свойства. Кризисное состояние общества приводит – при совпадении объективных и субъективных факторов – к личностной дезорганизации, нарушению общепринятых норм, девальвации ценностей, распространению девиации, которая рассматривается многими как норма, обеспечивающая успешность социальной адаптации. Социальная аномия сопровождается и кризисом в сфере культуры, когда процесс выработки и трансляции культурных норм и ценностей оказывается затрудненным, и не в последнюю очередь по причине слабости интегрирующих и регулирующих функций культуры.

Немаловажную роль играет и недостаточность действия механизмов интернализации, обеспечивающих «прохождения» социализации благодаря формированию внутреннего «Я», направленного на неприятие культурных норм аномичного свойства. В ситуации, когда индивидуальное и коллективное сознание оказывается охваченным социально-патологическими представлениями о должном, когда антинорма выступает как ценностная установка, возникают угрозы для социума в целом, и примеров тому – множество. Происходит распад ценностно-нормативной системы, расширяется пространство девиантных проявлений. При слабости механизмов социального контроля – внутреннего и внешнего, благодаря которому обеспечиваются целостность и устойчивость культурных норм, асоциальность приобретает угрожающие размеры: императивность социально-культурных установок замещается требованиями прагматического свойства и целесообразности, понимаемой как соответствие историческому моменту и экономической ситуации.

В потоке времени и в ситуации неопределенности целей, обусловленной во многом разворачивающейся во всех сегментах социума конкурентной борьбой, происходит конфликт индивида с внешней средой и с самим собой, и это неизбежно приводит к аномии. Этому благоприятствует и то, что ею оказывается пронизанной и сама структура общества во всех своих подсистемах, обретая черты всеохватности. Аномичный хаос и связанные с ним негативные процессы различного рода формируют широкое пространство социальной деструкции, когда свобода во всем своем многообразии – как возможность выбора и самовыражения, активного социального действия, ориентированного на самоутверждение, – оказывается предельно ограниченной.

Библиография

Другие публикации этого автора

.	Напсо М. Д., Аномия как фактор риска // Национальная безопасность / nota bene. 2015. №5(40). С. 762-767.
.	Дюркгейм Э., О разделении общественного труда [Электронный ресурс]. URL: http: // www.ckp.ru/biblio/d/dur_labour.htm (дата посещения: 07. 04. 2016).
.	Дюркгейм Э., Самоубийство: социологический этюд [Электронный ресурс]. URL: http: // socioline.ru/files/5/88/6_durcheim – samoub.doc (дата посещения: 17. 04. 2016).
.	Калабекова С. В., Пространство ценностей эпохи консюмеризма // Психология и психотехника. 2015. №8. С. 814-822.
.	Кара-Мурза С. Г., Аномия в России: причины и проявления, Москва. Научный эксперт, 2013. 264 с.
.	Кризис сознания: сборник работ по «философии кризиса», Москва. Алгоритм, 2009. 272 с.
.	Мещерякова Н. Н., Теоретико-методологические подходы к изучению социальной аномии в российском обществе // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2014. № 3(27). С. 104-113.
.	Осипова Е. В., Социология Эмиля Дюркгейма, Санкт-Петербург. Алетейя, 2001. 330 с.
.	Плетнев А. В., Кризис либеральных ценностей как фактор аномии в современном обществе // Известия Российского государственного педагогического университета. 2010. № 124. С. 353-356.
.	Феофанов К. А., Социальная аномия: обзор подходов в американской социологии // Социологические исследования. 1992. № 5. С. 88-92.

References (transliterated)

.	Napso M. D., Anomiya kak faktor riska // Natsional’naya bezopasnost’ / nota bene. 2015. №5(40). S. 762-767.
.	Dyurkgeim E., O razdelenii obshchestvennogo truda . URL: http: // www.ckp.ru/biblio/d/dur_labour.htm (data poseshcheniya: 07. 04. 2016).
.	Dyurkgeim E., Samoubiistvo: sotsiologicheskii etyud . URL: http: // socioline.ru/files/5/88/6_durcheim – samoub.doc (data poseshcheniya: 17. 04. 2016).
.	Kalabekova S. V., Prostranstvo tsennostei epokhi konsyumerizma // Psikhologiya i psikhotekhnika. 2015. №8. S. 814-822.
.	Kara-Murza S. G., Anomiya v Rossii: prichiny i proyavleniya, Moskva. Nauchnyi ekspert, 2013. 264 s.
.	Krizis soznaniya: sbornik rabot po «filosofii krizisa», Moskva. Algoritm, 2009. 272 s.
.	Meshcheryakova N. N., Teoretiko-metodologicheskie podkhody k izucheniyu sotsial’noi anomii v rossiiskom obshchestve // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofiya. Sotsiologiya. Politologiya. 2014. № 3(27). S. 104-113.
.	Osipova E. V., Sotsiologiya Emilya Dyurkgeima, Sankt-Peterburg. Aleteiya, 2001. 330 s.
.	Pletnev A. V., Krizis liberal’nykh tsennostei kak faktor anomii v sovremennom obshchestve // Izvestiya Rossiiskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. 2010. № 124. S. 353-356.
.	Feofanov K. A., Sotsial’naya anomiya: obzor podkhodov v amerikanskoi sotsiologii // Sotsiologicheskie issledovaniya. 1992. № 5. S. 88-92.

Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи

Tweet

Теория социальной аномии

Аномия (социология) – это потеря общности культуры, отсутствие общей системы норм. Из-за этого жизнь людей, их мысли, поступки, действия перестают соответствовать нормам общества.

Теория аномии Дюркгейма (кратко)

Автор описал свою теорию в книге «Самоубийство». По мнению Э. Дюркгейма, это противоречие механической и органической солидарности. Согласно теории аномии Дюркгейма, спусковым механизмом к развитию аномии как таковой стал переход от индустриального общества к обществу индивидуалистов. Э. Дюркгейм считал, что самодисциплина, человеческая солидарность на основе морали так и не смогли сформироваться. На моральном, этическом уровне переход общества не был завершен.

Дюркгейм подробно рассмотрел одну из форм девиации, связанной с аномией – самоубийство. Автор выделил три типа суицида:

1. Эгоистический. Это индивидуальный протест человека, который не смог войти в общество.
2. Альтруистический (эндемический). Человек жертвует собой ради целей общества, ради других людей. Например, когда старики убивают себя, если становятся обузой для других. В индуизме жены сжигают себя на похоронах мужа. Такой суицид основан на давлении группы и социальном одобрении.
3. Аномический. Пребывая некоторое время в социальной неопределенности, нестабильности человек принимает решение уйти из жизни. Старые нормы разрушены, новые еще не созданы. Человек не понимает, не знает, что ему делать, куда идти, каким быть.

В период экономических, политических, социальных, духовных кризисов число суицидов возрастает. Как отмечает Дюркгейм, в это же время возрастает число разводов, соответственно, аномия ударяет не только по отдельным людям, но и по институту семьи. Разводы могут быть причиной суицидов. К разводам, в свою очередь, приводит потеря работы, разгульный образ жизни, зависимости, то есть девиации, которые возникают из-за разрушения морали общества.

Аномия Мертон

Р. Мертон – последователь Э. Дюркгейма. Социолог продолжил изучать феномен и понятие аномии. В итоге в определение деструкции ценностей Р. Мертон включил следующие опорные пункты:

• противоречие целей, желаний, нужд большинства представителей общества и средств достижения, которые им предлагают (общество не приемлет их), то есть цели не только не оправдывают средства, но и противоречат им;
• воздействие социальных норм стремится к нулю (люди выходят из-под контроля, нормы не регулируют их поведение).

Таким образом, согласно теории аномии по Мертону, феномен вызван противоречием целей (норм) общества и средств, которые доступны индивиду. Например, человек принимает идею богатства, успеха, благосостояния, но он не может получить хорошее образование и найти престижную работу, потому что изначально родился в бедной семье, и у него нет средств на это. Тогда он выбирает другой путь достижения той же цели – преступность (грабежи, мошенничество, обман, вымогательство, попрошайничество и т.д.). Неравенство – одна из причин аномии по Мертону.

Однако не всегда это приводит к девиациям. Мертон выделит 5 реакций на противоречие «цели –средства» в рамках концепции аномии, 4 из них приводят к девиациям:

• конформизм – приспособление к целям и средствам, предложенным нормам (не вызывает девиаций);
• инновация – поиск новых средств достижения предложенных целей (проституция, мошенничество, шантаж, кражи, торговля наркотиками и т.д.);
• ритуализм – отрицание и принижение целей, использование предложенных методов (средства становятся самоцелью);
• ретризм – отрицание целей и средств, отсутствие своих предложений (наркоманы, алкоголики, бродяги);
• бунт – отрицание целей и средств, предложение их альтернатив (политические и революционные движения, субкультуры, секты, общественные движения).

Аномия Парсонс

Американский психолог Т. Парсонс считал, что аномия вызвана не противоречием цели и средств, а свободой выбора. Нормы отдельных институтов настолько противоречивы, что люди начинают выбирать какую-то одну группу, ограничиваться ей. Очень часто группы меняются. В итоге человек оказывается в нестабильном состоянии, у него нет устойчивого восприятия действительности в целом, нет стабильных связей с другими институтами, группами, государством и обществом. Это приводит к девиациям.

Аномия Сроул

Психолог Л. Сроул первым изучил аномию с точки зрения психологи, до этого ее рассматривали только как аномию социальную. Сроул исследовал феномен на уровне личности. Согласно теории аномии в психологии, разрушение моральных норм и ценностей приводит к разрушению сплоченности с обществом, возникновении тяги к саморазрушению при помощи аддикций (физических, моральных).

В чем разница между Аномией Дюркгейма и Мертона?

Теория аномии Дюркгейма относится к ней как к ненормальности, так и к отсутствию социальной сплоченности и солидарности, которые часто сопровождают быстрые социальные изменения. С другой стороны, теория аномии Мертона является продолжением теории аномии Дюркгейма и описывает, как аномия приводит к отклонениям от норм и преступности.

Согласно Дюркгейму, аномия — это ненормальность, которая является результатом отсутствия социальной сплоченности и солидарности, которая обычно сопровождает быстрые социальные изменения. Однако, согласно теории аномии Мертона, большинство людей пытаются достичь культурно значимых целей. Когда общество не предоставляет людям законные средства для достижения культурно значимых целей, они ищут альтернативные пути, тем самым отходят от норм для достижения своих целей, что приводит к преступности и отклонению.

Проявления аномии

Социальная аномия имеет три проявления:

1. Неопределенность, нестабильность, противоречивость норм и ценностей. Правительство говорит ориентироваться на одно, а создает условия для ориентации людей на другое.
2. Неэффективность норм и правил. На человека не действуют законы, они не оказывают влияния на его поведение.
3. Отсутствие или частичное отсутствие норм в тот момент, когда старая система ценностей разрушена, а новая еще не построена. Яркий пример в России – период распада СССР.

Аномия проявляется на всех уровнях, затрагивает все институты. В последнее время она особенно заметна в политике, религии, институте семьи, экономике. Люди не понимают, чего ждет от них общество, им сложно координировать свои действия, согласно неясным нормам.

Synnomie [ править ]

Фреда Адлер придумал синномию

как противоположность аномии. [17] [18] Используя концепцию Эмиля Дюркгейма о социальной солидарности и коллективном сознании , [17] Адлер определил
синномию
как «соответствие норм до точки гармоничного приспособления». [18]

Адлер описал общества в состоянии синномии как «характеризующиеся соответствием нормам, сплоченностью, неизменным социальным контролем и интеграцией норм». Социальные институты, такие как семья, религия и сообщества, в значительной степени служат источниками норм и социального контроля для поддержания синномического общества

.

Причины аномии

Причина – резкое изменение морали, ценностей, идеалов, этических норм в обществе. Источник изменений – социально-политическая деятельность государства. Некоторые члены общества не успевают принять новые ценности и новые средства достижения прежних целей, а потому отдельным социальным группам кажется, что общество отвергло их. Новые ценности не воспринимаются как общественные и полезные для всех людей, их воспринимают как опасные, полезные только отдельным представителям.

Говоря простыми словами, аномия в обществе – это разрушение общественного порядка. К этому приводит ряд негативных факторов:

• социально-экономические и политические изменения, из-за которых физическое выживание стало приоритетным для большинства людей;
• критика прежних ценностей, изменение границ между понятием добра и зла.

Развращение ценностей происходит во времена смут, перестроек, революций, кризисов общества. В это время люди теряют доверие к социальным институтам, правительству и тем нормам, ориентирам, что они предлагают. Сплоченный и стабильный социум – лучшая профилактика аномии.

История [ править ]

В 1893 году Дюркгейм ввел понятие аномии,

чтобы описать несоответствие коллективного труда гильдии меняющимся потребностям общества, когда гильдия была однородной по своему составу. Он приравнял однородные (избыточные) навыки к
механической солидарности
, инерция которой препятствовала адаптации. Он противопоставил это с саморегулируемым поведением в виде разделения труда , основанное на различиях в округе, приравнивается к
органической солидарности
, чье отсутствие инерции сделал его чувствительным к необходимым изменениям.

Дюркгейм заметил, что конфликт между развитым органическим разделением труда и однородным механическим типом таков, что одно не может существовать в присутствии другого. [9] : 182–3 Когда солидарность органична, аномия невозможна, поскольку чувствительность к взаимным потребностям способствует эволюции разделения труда: [9] : 368–9

Производители, находящиеся рядом с потребителями, могут легко рассчитать степень удовлетворения потребностей. Равновесие устанавливается без проблем, и производство регулируется само.

Дюркгейм противопоставил состояние аномии как результат нарушения работы органической солидарности после перехода к механической солидарности: [9] : 368–9

Но наоборот, если вставляется некоторая непрозрачная среда … отношения [встречаются] редко, недостаточно повторяются … слишком прерывистые. Контакта больше недостаточно. Производитель больше не может охватить рынок ни взглядом, ни даже мыслями. Он больше не видит его границ, поскольку они, так сказать, безграничны. Соответственно, производство становится необузданным и нерегулируемым.

Дюркгейм использовал аномию

в связи с феноменом индустриализации — массовой регламентации, которая не могла адаптироваться из-за собственной инерции. В частности, его сопротивление изменениям вызывает разрушительные циклы коллективного поведения (например, экономики) из-за необходимости длительного накопления достаточной силы или импульса для преодоления инерции.

Позже, в 1897 году, в своих исследованиях самоубийств Дюркгейм связал аномию

с влиянием отсутствия норм или слишком жестких норм. Однако такая ненормированность или жесткость нормы была
симптомом
аномии, вызванной отсутствием дифференциальной адаптации, которая позволила бы нормам естественным образом развиваться благодаря саморегулированию , либо для разработки норм там, где их не было, либо для изменения норм, которые стали жесткими и устаревший.

В 1938 году Роберт К. Мертон связал аномию

с девиантностью , утверждая, что разрыв между культурой и структурой имеет дисфункциональные последствия, приводя к девиантности в обществе. Он описал 5 типов девиации с точки зрения принятия или отказа от социальных целей и институциональных средств их достижения. [10]

Аномия и девиантное поведение

Разрушение ценностей и отдаление от общества приводит к девиациям:

• алкоголизм,
• наркомания,
• преступность,
• разводы,
• изнасилования,
• ранняя беременность,
• неполные семьи,
• самоубийства,
• ксенофобия,
• фашизм,
• экстремизм,
• сексуальная распущенность,
• бродяжничество,
• прочее.

Кризис может затронуть каждого человека, но особую группу риска составляют подростки. Это период формирования ценностей, в это время происходит слом и построение новой системы моральных норм, то есть на внутреннем индивидуальном уровне подростки итак нестабильны. Если на это накладывается нестабильность и деструкция морали всего общества, риск развития девиаций увеличивается в два раза.

Мы уже говорили, что одна из характеристик обесценивания – отрицание отдельными категориями граждан тех средств достижения целей, которые предлагает общество. Вместо этого они предлагают свои средства, как правило, преступные, противоправные. Человек не считает, что он что-то должен обществу. Он ориентируется только на свои потребности и желания.

Дюркгейм полагал, что общество не может существовать без преступности. Девианты были всегда. Не нужно пытаться совсем искоренить преступность, необходимо поддерживать ее на минимальном допустимом уровне. Преступники обеспечивают прогресс общества. Социальные нормы, наказания, единство и сплоченность общества позволяет сохранять приемлемый уровень девиаций. Если общность разрушена, то преступность возрастает. Это опасно для общества, приводит к регрессу.

Ссылки [ править ]

1. Гербер, Джон Дж Macionis, Линда М. (2010). Социология
   (7-е канадское изд.). Торонто: Пирсон Канада. п. 97. ISBN 978-0-13-700161-3.
2. «аномия» . Dictionary.comПолный
   . Случайный дом .
3. Никелл Кнутсон, Жанна (1972). Человеческая основа политики: психологическое исследование политических мужчин . Трактаты Алдина по социальной психологии. Алдин-Атертон. п. 146 . ISBN 9780202240404. Проверено 27 октября 2021 года . Для де Грации и Мертона такая аномия проистекает не из отсутствия правил, а, скорее, из-за конфликта между директивами двух систем убеждений.
4. Терри Лонг; Терри Робертсон (24 января 2021 г.). «Развитие молодежи и лечебный отдых» . Основы терапевтического отдыха: восприятие, философия и практика
   . Кинетика человека. ISBN 978-1-4925-4367-1. Проверено 6 декабря 2019 .
5. Мештрович, Степан Габриэль (1988). Эмиль Дюркгейм и реформа социологии . G — Серия справочных, информационных и междисциплинарных предметов. Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд (опубликовано в 1993 г.). п. 60. ISBN 9780847678679. Проверено 27 октября 2021 года . Современное понимание дюркгеймовской концепции аномии
   как «нормальности» было начато Парсонсом (1937) и Мертоном (1957). Но […] Дюркгейм никогда не использовал термин «нормальность».
6. Местрович, Степан (1993). Эмиль Дюркгейм и реформа социологии . ISBN 9780847678679.
7. Коттеррелл, Роджер (1999). Эмиль Дюркгейм: Закон в моральной сфере
   . Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета . п. 19. ISBN 0804738238. OCLC 43421884 .
8. ↑
   Звезда, Сьюзан Ли; Боукер, Джеффри Ч .; Нойман, Лаура Дж. (Август 1997 г.). «Прозрачность на разных уровнях масштаба: конвергенция информационных артефактов и социальных миров». Библиотечное дело и информатика, Иллинойсский университет, Урбана-Шампейн. Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
9. ^ a b c Дюркгейм, Эмиль . [1893] 1964. Разделение труда в обществе
   . Свободная пресса .
10. Мертон, Роберт К. (1938). «Социальная структура и аномия». Американский социологический обзор
    .
    3
    (5): 672–82. DOI : 10.2307 / 2084686 . JSTOR 2084686 .
11. Харпер, Дуглас. «аномия» . Интернет-словарь этимологии
    .
12. Харпер, Дуглас. «аномия» . Интернет-словарь этимологии
    .
13. Лидделл, Генри Джордж и Роберт Скотт . 1940. » νομία .» Греко-английский лексикон
    под редакцией HS Jones и R. McKenzie. Проект Персей .
14. Каруана, Альберт; Ramaseshan, B .; Юинг, Майкл Т. (2000). «Влияние аномии на академическую нечестность среди студентов университетов». Международный журнал управления образованием
    .
    14
    : 23–30. DOI : 10.1108 / 09513540010310378 .
15. ↑
    Graham MS Dann (март – апрель 1977 г.). «Аномия, усиление эго и туризм» .
    Летопись туристических исследований
    .
    4
    (4): 184–194. DOI : 10.1016 / 0160-7383 (77) 90037-8 . Путешествие имеет то преимущество, что позволяет путешественнику вести себя так, как обычно, в обход условностей. В отпуске турист может выйти за рамки моды, рассказать несколько историй, которые обычно считаются неприемлемыми или неуместными, носить яркую одежду, есть экзотическую еду, напиться, стать более сексуально снисходительным, изменить свое расписание, не спать половину ночи, послушать Короче говоря, громкая местная музыка и т. д. допускает такое поведение, которое обычно не одобряется в его домашней обстановке.
16. Робертс, AH, и М. Рокич. 1956. «Аномия, авторитаризм и предрассудки: повторение». Американский журнал социологии
    .
17. ^ a b Nivette, Эми Э. (2011). «Старые теории и новые подходы: оценка теории низкой преступности Фреды Адлер и ее значение для криминологии». Теоретическая криминология
    .
    15
    (1): 83–99. DOI : 10.1177 / 1362480610380103 . ISSN 1362-4806 . S2CID 145111901 .
18. ^ а б Фрэнк Адлер; Фреда Адлер (1983). Нации, не одержимые преступностью . Ф. Б. Ротман. ISBN 978-0-8377-0216-2.
19. Роберт Н. Уилсон (1963). «15, Альбер Камю: личность как творческая борьба» . В Роберте У. Уайте (ред.). Исследование жизней: Очерки личности в честь Генри А. Мюррея
    (Первое изд.). Атертон Прентис-Холл. С. 352–359.
20. Майкл Кромарти; Кристофер Хитченс; Питер Хитченс (12 октября 2010 г.). «Может ли цивилизация выжить без Бога? Беседа с Кристофером и Питером Хитченсами» (стенограмма) . Форум Пью о религии и общественной жизни
    . Pew Research Center . Проверено 7 июля 2013 года . Братья Карамазовы … говорят, что если Бога нет, то, конечно, все возможно — мыслимо … К сожалению, это проблемы человеческого общества и человеческой психики — можно сказать, души — как бы мы ни относились к человечности или трансцендентное.

Источники [ править ]

• Дюркгейм, Эмиль . 1893. Разделение труда в обществе
  .
• Марра, Реалино. 1987. Suicidio, diritto e anomia. Immagini della morte volontaria nella civiltà occidentale
  . Неаполь: Edizioni Scientifiche Italiane.
• —— 1989. «Geschichte und aktuelle Problematik des Anomiebegriffs». Zeitschrift für Rechtssoziologie
  11 (1): 67–80.
• Орру, Марко. 1983. «Этика аномии: Жан Мари Гюйо и Эмиль Дюркгейм». Британский социологический журнал
  34 (4): 499–518.
• Риба, Хорди. 1999. La Morale Anomique de Jean-Marie Guyau
  . L’Harmattan . ISBN 978-2-7384-7772-9 .

Аномия в современном обществе

Современное российское общество тоже пребывает в состоянии нестабильности, в нем наблюдается деструкция ценностей. Люди не чувствуют уверенности в завтрашнем дне, они не успевают адаптироваться к быстро меняющимся ориентирам и доминантным ценностям, испытывают финансовые трудности. Произошла та самая переориентация с моральных ценностей на физическое выживание. Деструкция ценностей приводит к профессиональной деградации людей, разочарованию в себе и жизни, своей работе, потере самоидентичности.

Мысли, которые беспокоят современных граждан, особенно молодежь:

• «надежды о лучшей жизни разрушены, не будет улучшения ее качества и уровня»;
• «мое будущее и будущее страны неясно, сейчас не стоит рожать детей»;
• «мне страшно жить, я не чувствую стабильности, безопасности»;
• «я чувствую себя уязвимым, я не знаю, что мне делать и куда идти»;
• «я не понимаю, кем мне быть, что делать, я не знаю, чего я хочу»;
• «я знаю, чего я хочу, но я не знаю, как достичь этого»;
• «все так неясно, такому простому человеку как я сложно разобраться в том, что происходит в стране»;
• «сейчас все обесценивается, важны только деньги, связи, личный успех»;
• «все живут одним днем, не думают о будущем»;
• «я ни в чем не уверен и никому не могу доверять, сейчас никому нельзя верить».

Хаос, апатия, смятение, рыночное и потребительское отношение, социальная инфантильность, неприкаянность, ненужность – так кратко можно охарактеризовать состояние современного общества и каждого отдельного человека. В итоге мы имеем уже три, так называемых, потерянных поколения. Представителям одного из них около 50 лет, но они все еще не понимают, как жить в этом мире. Самое молодое поколение отличается революционной, экстремистской направленностью. Некоторые из них четко понимают, чего хотят добиться в жизни, но при этом интересы страны, всего общества им не важны. Среднее поколение ориентировано на потребление, рыночные отношения. Однако его большая его часть погрязла в алкоголе и наркотиках, направило туда свою невостребованность в обществе.

Как бороться с аномией? Выяснить причину и конфликт, который ее породил, устранить его. Необходимо выбрать одну из систем, актуальных в данное время, или создать что-то совершенно новое, либо позаимствовать чью-то готовую систему, например, обратиться к прошлому.

Социальное расстройство [ править ]

Французский социолог- пионер XIX века Эмиль Дюркгейм позаимствовал термин аномия

у французского философа Жана-Мари Гийо . Дюркгейм использовал его в своей влиятельной книге «
Самоубийство»
(1897 г.), чтобы обрисовать социальные (а не индивидуальные) причины самоубийства , характеризующиеся быстрым изменением стандартов или ценностей общества (часто ошибочно называемым отсутствием
норм
) и связанными с этим чувство отчужденности и бесцельности. Он считал эту
аномию
Это обычное явление, когда окружающее общество претерпело значительные изменения в своем экономическом состоянии, будь то в лучшую или худшую сторону, и, в более общем плане, когда существует значительное несоответствие между идеологическими теориями и общепринятыми ценностями и тем, что было фактически достижимо в повседневной жизни. Это противоречило предыдущим теориям о самоубийстве, которые обычно утверждали, что самоубийство было вызвано негативными событиями в жизни человека и последующей депрессией .

По мнению Дюркгейма, традиционные религии часто служили основой для общих ценностей, которых не хватает индивидууму. Кроме того, он утверждал, что разделение труда , преобладавшее в экономической жизни со времен промышленной революции, побуждает людей преследовать эгоистические цели, а не искать блага более широкого сообщества. Роберт Кинг Мертон также принял идею аномии для разработки теории деформации., определяя его как несоответствие между общими социальными целями и законными средствами их достижения. Другими словами, человек, страдающий аномией, будет стремиться достичь общих целей конкретного общества, но не сможет достичь этих целей законным путем из-за структурных ограничений в обществе. В результате человек будет демонстрировать девиантное поведение . Фридрих Хайек особенно употребляет слово « аномия» в

этом значении.

Согласно одному академическому опросу, психометрическое тестирование подтвердило связь между аномией и академической нечестностью среди студентов университетов, предполагая, что университетам необходимо внедрять этические кодексы среди студентов, чтобы обуздать ее. [14] В другом исследовании аномия рассматривалась как «фактор толчка» в туризме. [15]

Как более старый вариант, Словарь Вебстера

1913 года сообщает об использовании слова «
аномия»
как означающего «игнорирование или нарушение закона». [16] Однако
аномию
как социальное расстройство не следует путать с анархией : сторонники анархизма утверждают, что анархия не обязательно ведет к аномии и что иерархическое командование фактически увеличивает беззаконие. Некоторые анархо-примитивисты утверждают, что сложные общества, особенно индустриальные и постиндустриальные общества, напрямую вызывают такие условия, как аномия, лишая человека самоопределения и относительно небольшой группы, с которой можно установить отношения, такой как группа, клан или племя.